УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-441/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего                                  судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Логинова С.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2013 года, которым

 

ЛОГИНОВУ С*** Г***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, приговором *** Логинов С.Г. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока – 03 мая 2012 года. Конец  срока – 02 мая 2014 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 12 декабря 2013 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Логинов С.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период отбывания наказания обучался в ПТУ-123, с 29 мая 2013 года трудоустроен на мебельном производстве. Имел одно взыскание, однако нарушил порядок не намеренно, а из-за необходимости выйти на работу, с учетом соответствующих обстоятельств и его объяснений начальник отряда ограничился устным выговором. Кроме того, он получил два поощрения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Ульяновской области Е.Г. Букин указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. указала на несостоятельность доводов жалобы и просила оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменений.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания.

 

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Логинова С.Г. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Логинов С.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; один раз подвергался взысканию (в настоящее время снято); администрация исправительного учреждения считает освобождение Логинова С.Г. нецелесообразным, ссылаясь на неустойчивость его поведения.

 

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Логинов С.Г. твёрдо встал на путь исправления, а потому обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.

 

Взыскание, наложенное на осужденного в период отбывания наказания и в настоящее снятое, оценивалось судом с учетом характера допущенного нарушения и в совокупности с другими данными.

 

Вместе с тем, оценка поведения осужденного с учетом периодичности и характера примененных к нему поощрений и взыскания, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления Логинов С.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

 

У суда не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Изложенные осужденным в жалобе факты, связанные с получением им образования, трудоустройством, отношением к содеянному, исследовались судом, однако таковые сами по себе, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение Логинова С.Г.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания ЛОГИНОВА С*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                     Е.Ю. Ерофеева