УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фирулева Л.И.                                                                       Дело № 33 – 556/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   18 февраля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Правительства Ульяновской области и администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального образовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа,  Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отдела образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Правительства Ульяновской области  в части не оборудования здания Муниципального образовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа системой видеонаблюдения незаконным.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа, Администрацию муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отдел образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Правительство Ульяновской области  оборудовать здание Муниципального образовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа в срок до 01.08.2014 системой видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Радищевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Октябрьская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отделу образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Правительству Ульяновской области  о признании незаконным бездействия в части не оборудования здания Муниципального образовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа №2 системой видеонаблюдения и возложении обязанности оборудовать здание Муниципального образовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа в срок до 01.08.2014 года системой видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в рамках проведенной прокурорской проверки установлено, что в помещении вышеназванного общеобразовательного учреждения отсутствует система технического контроля (видеонаблюдения), что противоречит федеральному законодательству в части ненадлежащего содержания помещения образовательного учреждения, что ставит под угрозу безопасность и стабильность общества, жизнь и здоровье детей и работников учреждения.

На основании имеющихся в распоряжении прокуратуры Радищевского района данных следует, что состояние антитеррористической защищенности образовательного учреждения находится не на должном уровне. В частности, отсутствует система видеонаблюдения. Отсутствие вышеуказанной системы в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них граждан. Также не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Имеющееся нарушение требований норм антитеррористического законодательства нарушает права, свободы и интересы обучающихся несовершеннолетних учащихся. С учетом изложенного, просил признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность по устранению  вышеуказанных недостатков.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Ульяновской области Крутова Ю.В.  просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что бюджетным законодательством предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.  В решении не указан закон, который прямо предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения. Просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области  с решением суда не согласна, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда о нарушении ответчиками действующего законодательства основаны на неверном толковании и применении норм права. Акты, на которые ссылается суд в решении, носят рекомендательный характер, и не конкретизируют полномочия администрации по обеспечению антитеррористической безопасности. Отмечает, что Муниципальное образовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа принимает меры по обеспечению антитеррористической безопасности: организовано круглосуточное дежурство сторожей и технического персонала.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Радищевского района Ульяновской области решение суда считает законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Ранее действовавший Закон РФ «Об образовании» предусматривал, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ст. 51).

Пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующий в настоящее время, предусматривает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Из  материалов дела следует, что прокуратурой Радищевского района Ульяновской области проведена проверка исполнения муниципальным образовательным учреждением Октябрьская средняя общеобразовательная школа     законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

В ходе  проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения.

Муниципальное образовательное учреждение Октябрьская средняя общеобразовательная школа находится в ведомственном подчинении Отдела образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы (в ред. от 11.03.2011 № 166), в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.

Приказом от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Принимая во внимание вышеуказанные акты, а также, учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении охраны и системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в здании Муниципального образовательного учреждения Октябрьская средняя общеобразовательная школа системы видеонаблюдения.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования «Радищевский район» о необоснованном возложении обязанности.

Согласно Уставу МОУ Октябрьская средняя общеобразовательная школа учредителем школы является муниципальное образование «Радищевский район», школа является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Кроме того, как следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация муниципального образования «Радищевский район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что суд в решении не указал закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова, системой видеонаблюдения.

В решении суд правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи с необходимостью бюджетного финансирования.

Обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях прямо предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы актами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает выводы суда правильными.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут являться основаниями к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи