УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33-561/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 февраля
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2013 года,
по которому постановлено:
Взыскать с Корниловой С*** В*** и Корнилова А*** С***
солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования
жилищного строительства» в погашение задолженности по договору стабилизационного займа № *** от
23.12.2009 384 454 руб.97 коп.;
проценты за пользование займом в размере 11,0% годовых за
период с 10.12.2013 и по день фактического исполнения обязательств по договору стабилизационного займа в сумме
285 847 руб.28 коп.
Обратить
взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Л***, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества в 2 930 000 руб.
Взыскать
с Корниловой С*** В***, Корнилова А*** С***, Корнилова А*** А*** и Корниловой П***
А*** в пользу открытого акционерного
общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в возмещение
расходов по уплате государственной пошлины по 2706 руб. 22 коп. с каждого.
Отсрочить
обращение взыскания на заложенное имущество до 1 апреля
2014 года.
Взыскать с Корниловой С*** В***,
Корнилова А*** С***, Корнилова А*** А*** и Корниловой П*** А*** в пользу закрытого акционерного общества
«Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по производству
экспертизы по 1600 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ОАО «АФЖС» Бутырского Е.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Корнилова А.С., Корнилова А.А.,
возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного
строительства» (ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корнилову А.А.,
Корниловой П.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,
процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска было указано, что 23 декабря 2009 года с Корниловой
С.В., Корниловым А.С. был заключен договор стабилизационного займа сроком
до 31 марта 2019 года.
По условиям договора ответчикам был предоставлен стабилизационный заем для
уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате
основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пени по кредитному
договору от 29 марта 2007 года, заключенному между Корниловой С.В., Корниловым
А.С. и ЗАО КБ «Е***».
Денежные средства предоставлялись ответчикам частями, за период с 31 декабря 2009 года была
перечислена сумма в размере 286 743 руб. 84 коп.
В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа с ответчиками
Корниловой С.В., Корниловым А.С., Корниловым А.А., Корниловой П.А. был заключен
договор об ипотеке от 23 декабря 2009 года на квартиру по адресу: Ульяновская
область, г.Димитровград, пр.Л***.
С ноября 2010 года ответчики перестали производить платежи по договору
займа, в связи с чем им выставлено требование о полном досрочном исполнении
обязательств, которое оставлено без удовлетворения.
В иске содержалась просьба о взыскании с
Корниловой С.В., Корнилова А.С.
солидарно задолженности по договору стабилизационного займа в
размере 384
454 руб. 97 коп., в том числе суммы
основного долга в размере
285 847 руб. 28 коп., процентов за пользование заемными денежными
средствами в размере 97 607
руб. 69 коп., пени в сумме 1000 руб., а
также взыскании процентов за пользование займом в
размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного
долга по договору в размере 285 847 руб. 28 коп., начиная с 10 декабря 2013 года по день
полного исполнения обязательств по возврату займа; обратить взыскание на
квартиру по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Л***, принадлежащую
Корниловой С.В., Корнилову А.С,, Корнилову А.А., Корниловой П.А., определив
начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 630 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной ОАО
«АФЖС» содержится просьба об изменении решения в части установления начальной
стоимости предмета залога, установив ее равной 80% рыночной стоимости имущества
в размере 2 344 000 руб.
В жалобе указано на
неправильное применение судом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального
закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), из которой следует, что начальная
продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти
процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчики Корнилова С.В.,
Корнилова П.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не
сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что 23 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом
«Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО
«АФЖС») и Корниловой С.В., Корниловым
А.С. заключен договор стабилизационного займа № ***, по условиям которого
предоставлен стабилизационный заем сроком до 31 марта 2019 года в пределах
установленного лимита в размере 286 743 руб. 84 коп. под 11% годовых.
Заем предоставлен
для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей (суммы
основного долга и процентов) по кредитному договору № *** от 29 марта 2007
года, заключенному между закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Е***»
и Корниловой С.В., Корниловым А.С., а также для погашения просроченной
задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и
штрафов) по указанному первичному договору и уплаты суммы страхового взноса по
первичному договору страхования, подлежащего уплате, в том числе на оплату
страхового взноса по первичному договору страхования.
По указанному
договору в пределах установленного лимита Корниловой С.В., Корниловым А.С.
получено в долг 285 847 руб. 28 коп.
В обеспечение обязательств заемщиков перед
банком по данному договору
стабилизационного займа 23 декабря 2009 года заключен договор об ипотеке № ***
с Корниловой С.В., Корниловым А.С., Корниловым А.А., Корниловой П.А., по
которому в залог передана квартира по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, пр.Л***.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися
процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий договора ответчики
Корнилова С.В., Корнилов А.С. оплату по
договору займа с ноября 2010 года не производили, допустив образование
задолженности в общей сумме 384 454 руб. 97 коп., в том числе
основной долг в сумме 285 847 руб.
28 коп., проценты за пользование займом в сумме 97 607
руб. 69 коп., начисленных по день вынесения решения суда 09 декабря
2013 года, пени, размер которых составлял 179 805 руб. 74 коп. и уменьшен
истцом до суммы 1000 руб.
Разрешая требования, суд первой инстанции
произвел взыскание по договору стабилизационного займа в указанном размере и
обратил взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную
стоимость квартиры в размере 2 930 000 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности
по договору, ее размера сторонами не оспаривается.
Доводы ОАО «АФЖС» сводятся к несогласию с
размером начальной продажной цены заложенного имущества.
Определяя начальную продажную цену
заложенного имущества, а именно квартиры, принадлежащей ответчикам, суд
обоснованно принял во внимание рыночную стоимость квартиры, определенную
заключением строительно-технической экспертизы от 21 ноября 2013 года № ***,
проведенной по назначению суда ООО «Многопрофильный деловой центр».
Закон Российской
Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в пункте 11 статьи 28.2 и
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в
подпункте 4 пункта 2 статьи 54 закрепляют правила, в соответствии с которыми,
начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной
восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в
отчете оценщика.
Из
буквального толкования названных норм следует, что уменьшение рыночной
стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов
его стоимости должно производиться только в случае определения стоимости
имущества на основании отчета оценщика.
Поскольку
начальная продажная цена заложенного имущества определялась судом исходя из
рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением экспертизы, а не
отчетом оценщика, оснований для ее уменьшения не имелось.
Решение в обжалуемой части является законным
и обоснованным, доводы жалобы не влекут его отмены.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2013
оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Агентство финансирования жилищного строительства» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи