УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фирулева Л.И.                                                    Дело № 33 – 552 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     18 февраля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Правительства Ульяновской области и администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора Радищевского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального образовательного учреждения Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова, Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отдела образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Правительства Ульяновской области  в части не оборудования здания Муниципального образовательного учреждения Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова системой видеонаблюдения незаконным.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова, Администрацию муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отдел образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Правительство Ульяновской области  оборудовать здание Муниципального образовательного учреждения Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова в срок до 01.08.2014 системой видеонаблюдения.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Фомичева Д.Ю.,  полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Радищевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени               Д.В. Давыдова, Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Отделу образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Правительству Ульяновской области  о признании незаконным бездействия в части не оборудования здания Муниципального образовательного учреждения Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова системой видеонаблюдения и возложении обязанности оборудовать указанное здание школы  в срок до 01.08.2014 года системой видеонаблюдения.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокурорской проверки установлено, что в помещении вышеназванного общеобразовательного учреждения отсутствует система технического контроля (видеонаблюдения), что противоречит федеральному законодательству в части ненадлежащего содержания помещения образовательного учреждения, что ставит под угрозу  жизнь и здоровье детей и работников учреждения.

Состояние антитеррористической защищенности образовательного учреждения находится не на должном уровне, отсутствует система видеонаблюдения, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, пребывающих в них граждан. Имеющееся нарушение требований норм антитеррористического законодательства нарушает права, свободы и интересы обучающихся несовершеннолетних учащихся.

Прокурор просил признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность по  устранению вышеуказанных недостатков.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Правительство Ульяновской области просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, бюджетным законодательством предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.  Кроме того, суд в решении не указывает закон, который прямо предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения. Просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

 

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области Титова М.А. с решением суда не согласна, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о нарушении ответчиками действующего законодательства основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Нормы закона не предусматривают прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления устанавливать в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения. Кроме того, судом не принято во внимание, что МОУ Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова принимаются меры по обеспечению антитеррористической безопасности, организовано дежурство, установлено освещение по периметру здания, ведется журнал регистрации, разработан проект системы видеонаблюдения.

 

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Радищевского района Ульяновской области решение суда считает законным и обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежащим.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

 

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Ранее действовавший Закона РФ «Об образовании» предусматривал, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ст. 51).

Пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действующий в настоящее время, предусматривает, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Из  материалов дела следует, что прокуратурой Радищевского района Ульяновской области проведена проверка исполнения Муниципальным образовательным учреждением Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В. Давыдова  законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

В ходе  проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения.

Муниципальное образовательное учреждение Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа находится в ведомственном подчинении Отдела образования и дошкольного воспитания Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии терроризму» и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Поскольку образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В п.3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства – участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждения, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Принимая во внимание вышеуказанные акты, а также, учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении  системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в здании  Муниципального образовательного учреждения Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа им. Д.В. Давыдова системы видеонаблюдения.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования «Радищевский район» о необоснованном возложении обязанности.

Согласно Уставу МОУ Верхнемазинская средняя общеобразовательная школа имени Д.В.Давыдова  учредителем школы является муниципальное образование «Радищевский район», школа является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Кроме того, как следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация муниципального образования «Радищевский район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества  учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы Правительства Ульяновской области о том, что суд в решении не указал закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию, кнопкой экстренного вызова, системой видеонаблюдения.

В решении суд правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения в связи с необходимостью бюджетного финансирования.

Обязанность субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях прямо предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы актами.

Несогласие администрации МО «Радищевский район» и Правительства Ульяновской области с выводами суда не свидетельствует о неправомерности постановленного по делу решения и потому признается судебной коллегией несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает выводы суда правильными.

Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи