УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-229/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 февраля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Малышева
А.М.., адвоката Гордеева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя Засвияжского района г.Ульяновска
Раковой А.С., апелляционным жалобам осужденного Малышева А.М. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2013 года, которым
МАЛЫШЕВ А*** М***, *** ранее
судимый:
1) 06.09.2000 года
по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
Освобожден 9.04.2007 г условно – досрочно на 1 год 2
месяца 11 дней.
Приговором от 05.11.2008 года отменено условно - досрочное
освобождение от наказания по приговору
от 6.09.2000 г.
Освобожден 04.02.2010 года по отбытию срока наказания в виде
лишения свободы, назначенного с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от
05.11.2008 года).
- осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под
стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ
СИЗО -*** УФСИН России по Ульяновской области.
Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 09 декабря 2013 года.
Постановлено удовлетворить исковые требования потерпевшей Б***
Т.Н. о возмещении материального ущерба и взыскать с Малышева А.М. в пользу
потерпевшей Б*** Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 20 325 руб.
81 коп.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Доложив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., осужденного Малышева А.М., защитника –
адвоката Гордеева А.Н., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Малышев А.М. признан виновным в умышленном повреждении
чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступление совершено в
г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Засвияжского района г.Ульяновска Ракова А.С. не соглашается с приговором суда,
считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение положений ст.132 УПК РФ в резолютивной части приговора
не содержится решение о распределении процессуальных издержек, которые в
соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ должны возмещаться за счет средств
федерального бюджета. Кроме этого согласно постановлению Пленума Верховного
Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года в приговоре необходимо
мотивировать вид и размер назначенного наказания. Просит приговор суда отменить
и вынести новый приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Малышев А.М. не
соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что
совершенное преступление не является социально опасным и не повлекло за собой
тяжких последствий. При этом суд не дал оценки обстоятельствам, смягчающим
наказание, а именно: он полностью признал вину, раскаивается в содеянном,
извинился перед потерпевшей и обещал ей возместить причиненный материальный
ущерб. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Кроме этого он активно
способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, его родители являются инвалидами, болеют и
нуждаются в уходе. Также указывает, что ко дню рассмотрения дела в суде он
фактически трудоустроился и намерен был выплачивать материальный ущерб
потерпевшей. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы, применив ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного
представления и возражала против доводов апелляционных жалоб;
осужденный Малышев А.М., защитник – адвокат Гордеев А.Н.
поддержали доводы апелляционных жалоб в
полном объеме, возражали против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении осужденного Малышева А.М. в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Б*** Т.Н.,
которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденного Малышева
А.М. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с
ним. При этом Малышеву А.М. были разъяснены последствия постановления судебного
решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Малышева А.М. квалифицированы правильно по ч. 2 ст.
167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением
значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Доводы апелляционного представления об отсутствии в
приговоре мотивировки относительно вида и размера назначенного наказания
являются необоснованными
Наказание осужденному Малышеву А.М. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни
его семьи.
Малышев А.М. ранее судим согласно приговору от 6.09.2000
года, судимость не снята и не погашена; освободившись из мест лишения свободы,
он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление,
по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к
административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного судом учтены: полное признание
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
наличие родителей пенсионный возраста,
состояние их здоровья и просьба потерпевшей о снисхождении к осужденному.
В том числе, были
учтены и обстоятельства, на которые осужденный
указывает в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание
осужденного, учтено наличие рецидива
преступлений.
В приговоре обоснованно сделан вывод о необходимости
назначения Малышеву А.М. наказания в виде лишения свободы, исходя из характера
и степени общественной опасности содеянного, также данных о личности осужденного, ранее
осуждавшегося за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы,
однако исправительное воздействие данного наказания для него оказалось
недостаточным.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, а так же для изменения
категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Малышев А.М. совершил преступление, имея
непогашенную судимость по приговору от
6.09.2000 года, то есть при наличии рецидива преступлений, суд обоснованно
назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для назначения
Малышеву А.М. наказания, не связанного с лишением свободы и для применения ст. 73 УК РФ, как ставится вопрос в
апелляционных жалобах осужденного.
Что касается доводов апелляционного представления о
необходимости отмены приговора по той причине, что в нарушение положений ст.132 УПК РФ в резолютивной части приговора
не содержится решение о распределении процессуальных издержек, которые в
соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ должны возмещаться за счет средств
федерального бюджета, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не влечет отмену приговора. По смыслу закона, в случае если вопрос о
процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть
разрешен этим же судом по ходатайству заинтересованных лиц (в том числе и
прокурора).
Приговор, в части не подлежащей изменению, является законным
и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем, в том числе о квалификации действий осужденного, о виде и размере
наказания надлежащим образом обоснованы, нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционного представления государственного обвинителя и доводам апелляционных жалоб осужденного.
Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению
указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7
Засвияжского района г. Ульяновска от
05.11.2008 года по ч. 1 ст. 157
УК РФ, поскольку указанная судимость была погашена на момент совершения
преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 167 УК РФ,
за которое Малышев А.М. осужден
настоящим приговором.
Исключение из вводной части обжалуемого приговора судимости
по приговору от 05.11.2008 года не влечет смягчения назначенного настоящим приговором наказания,
поскольку как следует из приговора, при назначении наказания Малышеву А.М.
учитывалась лишь судимость по приговору от 6.09.2000 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09
декабря 2013 года в отношении МАЛЫШЕВА А*** М*** изменить. Исключить из вводной
части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного
участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 05.11.2008 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий