УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22- 327/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
февраля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Мерзлякова Ю.В.,
осужденной Горбатовой
Л.Л.
и защиты в лице
адвоката Маркина А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего
помощника прокурора Ленинского района Хаяровой И.В. и апелляционной жалобе
осужденной Горбатовой Л.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 06 декабря 2013 года, которым
ГОРБАТОВА Л*** Л***, судимая:
- приговором от 06
апреля 2004 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228
УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 6 годам
лишения свободы. В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде
лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 19.11.2003
года по 20.11.2003 года.
постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2011 года
Горбатовой Л.Л. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до
достижения её ребенком Г*** А.И., *** года рождения, четырнадцатилетнего
возраста, т.е. до 18.08.2025 года.
оправдана по ч.3
ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на
основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
За Горбатовой Л.Л.
признано право на частичную реабилитацию, то есть на возмещение вреда,
причиненного ей необоснованным уголовным преследованием за данное преступление.
осуждена по ч. 3 ст.
30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 82 УК РФ Горбатовой Л.Л. отменена отсрочка отбывания наказания,
назначенного по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06
апреля 2004 года.
На основании ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание,
назначенное по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06
апреля 2004 года, и по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу. Горбатова Л.Л. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 06 декабря 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденной Горбатовой Л.Л., адвоката Маркина А.В.
и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Горбатова Л.Л.
признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей Г*** Н.А., на
общую сумму 2 900 рублей.
Преступление
совершено 27 августа 2013 года г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении старший помощник прокурора Ленинского района Хаярова И.В.
указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением
уголовного закона. Обращает внимание, что при назначении наказания в нарушение
требований ч. 4 ст. 18 УК РФ суд необоснованно учел отягчающее обстоятельство –
рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору от 6 апреля 2004 года
Горбатовой Л.Л. было отсрочено, в связи с чем указание на рецидив преступлений
должно быть исключено из приговора.
Кроме этого,
отмечает наличие противоречия в приговоре, поскольку, оценивая смягчающие
обстоятельства, суд указывает, что их совокупность дает основание для
назначения Горбатовой Л.Л. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а
затем, оценив общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к
выводу, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не
усматривается.
Просит отменить
приговор суда и вынести новый приговор.
В апелляционной
жалобе осужденная Горбатова Л.Л. указывает на суровость назначенного наказания
и просит смягчить наказание, так как она вину полностью признала, раскаялась в
содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы
апелляционного представления в полном объеме, возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность;
- осужденная
Горбатова Л.Л. и адвокат Маркин А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме,
также поддержали доводы апелляционного представления в части необоснованного
учета отягчающего обстоятельства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы представления и жалобы, заслушав участников процесса,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным
применением уголовного закон.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденной при рассмотрении
дела не усматривается.
Выводы суда о
виновности Горбатовой Л.Л. в покушении на кражу, т.е. хищении чужого имущества,
совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей Г*** Н.А. основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:
показаниях Горбатовой Л.Л. в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 27
августа 2013 года, во время поездки в маршрутном такси, у нее возник умысел
украсть из сумки Г*** Н.А. что-нибудь ценное, расстегнув молнию на сумке, она
просунула туда руку и вытащила кошелек, который положила к себе в карман, но
когда потерпевшая стала кричать, выбросила кошелек на проезжую часть;
показаниях потерпевшей Г*** Н.А. о том, что она
обнаружила пропажу кошелька красного цвета из своей сумки; аналогичных
показаниях свидетеля Т*** А.С.; данных протокола осмотра места происшествия, из
которого следует, что предметом осмотра являлся кошелек красного цвета с
денежными средствами в размере 2 500 рублей, заключении товароведческой
экспертизы о стоимости кошелька на момент совершения преступления-400 рублей, и
т.п.
Фактические
обстоятельства дела на основании исследованных доказательств судом установлены
верно. Действия Горбатовой Л.Л. квалифицированы правильно.
Доказанность вины и
квалификация действий в представлении и жалобе не оспариваются.
При назначении
наказания судом учтены данные о личности осужденной, которая на учетах в
наркологической и психиатрической больницах не состоит, участковым
уполномоченным полиции характеризуется положительно, в также в полном объеме
учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние
здоровья, наличие троих малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшей,
принесение извинений потерпевшей, т.е. все те обстоятельства, на которые
указывает в жалобе осужденная.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление
осужденной и условия жизни ее семьи, необходимости восстановления социальной
справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал
верный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания
Горбатовой Л.Л. был неправильно применен уголовный закон.
В соответствии с п.
"в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений
не учитываются судимости за преступления, по которым представлялась отсрочка
исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо
не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как видно из материалов дела, по приговору от
06 апреля 2004 года назначенное Горбатовой Л.Л. наказание по ч. 3 ст. 30
п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы отсрочено до достижения
ребенком возраста 14 лет, т.е. до 18 августа 2025 года. Отсрочка отбывания
наказания не отменялась.
При таких обстоятельствах в действиях
Горбатовой Л.Л. отсутствует рецидив преступлений, а потому указание об учете
отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений подлежит исключению из
приговора. В связи исключением отягчающего обстоятельства – рецидив
преступлений подлежат исключению из приговора и суждения о применении и
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Поскольку признание в действиях Горбатовой
Л.Л. наличие рецидива преступлений повлияло на назначение ей наказания, то
назначенное ей за преступление наказание подлежит смягчению, а также подлежит
снижению наказание по совокупности приговоров.
Вывод суда об отсутствии оснований для
изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств
преступления и степени его общественной опасности является верным.
Также правильно суд пришел к выводу об отмене
Горбатовой Л.Л. отсрочки отбывания наказания по приговору Мелекесского
районного суда Ульяновской области в связи с совершением нового преступления и
необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции изменяет приговор. При этом суд учитывает и заявление осужденной о
смерти двух её детей. Оснований для отмены приговора по доводам представления
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 06 декабря 2013 года в отношении Горбатовой Л*** Л*** изменить:
исключить из приговора указание о наличии
отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и суждения о применении
положений части 3 статьи 68 УК РФ;
смягчить Горбатовой Л.Л. наказание за
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4
месяцев лишения свободы;
в соответствии ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить
Горбатовой Л.Л. отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2004 года,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06
апреля 2004 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
сроком 6 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий