УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело №22-415/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       24 февраля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

при секретаре                         Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А. и адвоката Монахова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева О.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2013 года, которым

 

ГРАЧЕВУ О*** В*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Монахова Н.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2012 года Грачев О.В. осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года Грачев О.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока наказания 25 июня 2012 года, конец срока - 24 декабря 2014 года.

 

Осужденный Грачев О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал в условно-досрочном освобождении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Грачев О.В. считает постановление необоснованным, не отвечающим требованиям закона, в нем не указаны факты, на основании которых можно сделать вывод, что он не исправился. Кроме того, в судебном заседании должен был присутствовать прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, а не прокурор, одетый не по форме в гражданскую одежду. Утверждает, что решение суда было заранее напечатано по шаблону. Обращает внимание, что в постановлении не указано то, что он прошел обучение в ***, получил профессию «овощевода». Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В судебном заседании:

адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы жалобы, просил Грачева О.В. освободить от наказания условно-досрочно;

прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката и прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным. Постановление суда данным требованиям закона не отвечает. Изложив доводы ходатайства осужденного, выступления администрации исправительного учреждения, осужденного, прокурора и адвоката, а также положения закона, суд сделал вывод, что цели наказания не достигнуты, а представленные материалы не позволяют сделать вывод, что Грачев О.В. исправился. Таким образом, суд не мотивировал принятое решение. не учел сведения о личности осужденного и его поведении, приведенные им в своем ходатайстве, а представителем исправительного учреждения в выступлении, а потому постановление суда подлежит отмене.

 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К лицам, осужденным за совершение тяжких преступлений, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Грачев О.В. отбыл установленную законом 1/2 часть срока назначенного наказания. Он отбывал наказание в различных исправительных учреждениях – СИЗО-1 г. Ульяновска, ФКУ ИК-*** ФКУ ИК-*** и ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и нигде нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В период отбывания наказания Грачев О.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен в ФГУ *** поддерживает связь с родственниками. Обучался в ФКОУ *** по профессии овощевод. Был аттестован по системе социальных лифтов как осужденный, соблюдающий порядок отбывания наказания, переведен в облегченные условия содержания, а затем постановлением от 12 июля 2013 года переведен в колонию-поселение для отбывания наказания и с 8 августа 2013 года отбывает наказание в колонии-поселении. За время отбывания наказания в колонии-поселении также нарушений режима отбывания наказания не допускал, и администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, указав, что Грачев О.В. выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.

 

Изложенные сведения о личности и поведении Грачева О.В. должным образом не были учтены судом при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем выводы суда, изложенные в постановлении нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

 

Поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, а потому имеются все основания полагать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах осужденного Грачева О.В. следует освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев. В целях контроля за поведением осужденного и его дальнейшего исправления на Грачева О.В. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не употреблять наркотические средства.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мог участвовать прокурор районной прокуратуры. Отсутствие форменной одежды у прокурора не ставит под сомнение его полномочия.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2013 года в отношении Грачева О*** В*** отменить и вынести новое решение.

Грачева О*** В*** освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев.

Возложить на Грачева О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не употреблять наркотические средства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий