УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н. Дело
№ 33-507/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
февраля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Хреновой Г.И.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жигулевой Е*** А***, Глобиной М*** Е***,
Жигулева Г*** А***, Жигулевой Д*** А*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 18 ноября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского
района» к Жигулевой Е*** А***, Глобиной
М*** Е***, Жигулеву Г*** А***,
Жигулевой Д*** А***, Жигулеву А***
А*** удовлетворить частично.
Взыскать
с Глобиной М*** Е***, Жигулева Г*** А***,
Жигулевой Д*** А*** в пользу открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского района» в равнодолевом порядке
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере по 8206 рублей
78 копеек с каждого.
Взыскать
в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского
района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Жигулевой Е***
А*** в сумме 12 310 рублей 17 копеек, с Жигулева А*** А*** - в сумме 4103
рубля 39 копеек.
В
остальной части иска, в иске к Жигулеву К*** А*** - отказать.
Взыскать
в доход местного бюджета государственную пошлину с Жигулевой Е*** А*** в сумме
429 рублей 30 копеек, с Глобиной М*** Е*** - в сумме 286 рублей 20 копеек, с
Жигулева Г*** А*** - в сумме 286 рублей 20 копеек, с Жигулевой Д*** А*** - в сумме 286 рублей 20 копеек,
с Жигулева А*** А*** - в сумме 143 рубля
12 копеек.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Жигулевой Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Жигулевой Е.А., Глобиной
М.Е., Жигулеву Г.А., Жигулевой Д.А., Жигулеву К.А. о взыскании задолженности по
оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы
тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г.
Ульяновск, пр. Н***. Они (ответчики) в течение длительного времени не вносят
плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим образовалась
задолженность. Долг за период с октября 2009 года по февраль 2013 года составил
72 458 рублей 97 копеек, включая пени 5179 рублей 22 копейки.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика был привлечен Жигулев А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Жигулева Е.А., Глобина М.Е., Жигулев Г.А., Жигулева Д.А. просят отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что суд не учел оплаченные ими
(ответчиками) денежные суммы 06 августа 2010 года в размере 16 000 рублей,
07 сентября 2010 года - 6729 рублей 78 копеек. Следовательно, на указанные выше
денежные суммы должна была быть уменьшена задолженность. Необоснованно судом
взысканы пени в размере 1000 рублей, поскольку действовал месячник по
приостановлению взыскания пеней на основании постановления главы администрации
г. Ульяновска. Не учел суд их (ответчиков) тяжелое финансовое положение, а
именно, что доход семьи составляет всего 15 000 рублей в месяц.
Поскольку истец и другие
ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили
заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что Жигулева Е.А., Глобина М.Е., Жигулев Г.А., Жигулева Д.А.,
Жигулев К.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск,
пр. Н*** (по *** доле каждый).
Многоквартирный
жилой дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского
района» с октября 2009 года по сентябрь 2011 года, с июля 2012 года и по
настоящее время.
Статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Помимо указанного,
бремя оплаты расходов на содержание жилого помещения и соответствующей доли в
праве общей собственности в здании возлагается на собственника жилого помещения
и нормами публичного права.
Так, отношения по
поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое
помещение, входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным
законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В соответствии с
положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
Согласно ч. 1 ст. 39
ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого
помещения возникает согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ с
момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 1, 7
статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники
помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей
организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
управляющей организации.
Согласно ст. 309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310
ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
В соответствии с ч.
14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за
жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на
капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено,
что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги (далее - коммунальные платежи), имеют
задолженность по этим платежам и пеням.
Из первоначально
представленного истцом расчета задолженности по коммунальным платежам
усматривается, что ответчики имеют задолженность в размере 72 548 рублей
97 копеек, в том числе по пени в размере 5179 рублей 22 копейки.
Согласно дополнительному
расчету за период с 07 апреля 2010 года по февраль 2013 года включительно,
представленному истцом по запросу суда в ходе рассмотрения дела, размер задолженности
ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 44 619 рублей 73
копейки (без учета пени).
При сравнении
указанных выше расчетов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,
что истцом при их составлении не в полной мере были учтены все внесенные
ответчиками платежи.
Так, из расчетов
истца следует, что на апрель 2010 года ответчики имели задолженность в размере
18 372 рубля 36 копеек.
Однако из
представленных ответчиками платежных документов следует, что ими за январь и
март 2010 года соответственно было внесено 16 000 рублей и 6729 рублей 78 копеек,
а всего 22 729 рублей 78 копеек.
Следовательно, вывод
суда о том, что долг ответчиков по коммунальным платежам должен быть снижен,
является правильным.
Вместе с тем,
определяя сумму, на которую надлежит снизить размер общего долга ответчиков по
коммунальным платежам, суд не учел, что ими за январь 2010 года было внесено не
15 228 рублей 39 копеек, а 16 000 рублей (квитанция об оплате
коммунальных платежей от 06 августа 2010 года).
Таким образом, сумма,
на которую необходимо снизить размер задолженности за апрель 2010 года, будет
составлять 4357 рублей 42 копейки (22 729,78 - 18 372,36), а не 3585
рублей 81 копейки (21 958,17-18 372,36).
В связи с этим общий
долг ответчиков по коммунальным платежам (без учета пени) составит 40 262
рубля 31 копейки (44 619,73 - 4357,42).
Решение суда в части
взыскания с ответчиков пени в размере 1000 рублей является правильным.
При этом суд
апелляционной инстанции считает необходимым указать, что взыскание судом в
пользу истца с ответчиков пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Поэтому доводы
жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Снижение судом
размера пени до 1000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ было сделано судом,
вопреки доводам жалобы ответчиков, в том числе, с учетом их сложного
материального положения.
Таким образом,
итоговая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 41 262
рубля 31 копейки (40 262,31 + 1000).
Поскольку итоговая
сумма долга ответчиков, определенная судебной коллегией в настоящем
определении, отличается от итоговой суммы долга, определенной судом первой
инстанции (41 033,92, которая определена из-за допущенной арифметической
ошибки в меньшем размере, чем на самом деле в размере равном 42 033,92),
то решение суда в части итоговых сумм, взыскиваемых с ответчиков в равнодолевом
порядке в пользу истца, а также по государственной пошлине, подлежит изменению.
При этом суд
апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:
- 41 262 рубля
31 копейки (общий долг) : на 5 (количество собственников) = 8252 рубля 46 копеек (на одного);
- имеющийся долг несовершеннолетнего
Жигулева К.А. от его доли в праве собственности (1\5) распределяет между его
родителями Жигулевой Е.А. и Жигулевым А.А. в равных долях на каждого по 4126
рублей 23 копейки;
- с учетом доли
долга Жигулевой Е.А. в размере 8252 рубля 46 копеек и доли долга за сына 4126
рублей 23 копейки, всего с нее подлежит взысканию 12 378 рублей 69 копеек;
- в соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскивается
государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых
требований из расчета (до 20 000 рублей - 4% цены иска).
В связи с этим
абзацы 2,3,5 резолютивной части решения суда подлежат изложению в иной
редакции:
«Взыскать с Глобиной
М*** Е***, Жигулева Г*** А***,
Жигулевой Д*** А*** в пользу открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского района» в равнодолевом порядке
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере по 8252 рубля 46
копеек с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Жигулевой Е*** А*** в
сумме 12 378 рублей 69 копеек, с Жигулева А*** А*** - в сумме 4126 рублей 23
копейки».
Взыскать в доход
местного бюджета государственную пошлину с Жигулевой Е*** А*** в сумме 495
рублей 15 копеек, с Глобиной М*** Е***, Жигулева Г*** А***, Жигулевой Д*** А***
по 330 рублей 08 копеек с каждого, с Жигулева А*** А*** - 165 рублей 05 копеек».
В остальной части
решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При этом следует
отметить, что довод жалобы о том, что суд не
учел оплаченные ими денежные суммы 06 августа 2010 года в размере 16 000
рублей, 07 сентября 2010 года - 6729 рублей 78 копеек, и, следовательно, на
указанные выше денежные суммы должна была быть уменьшена задолженность,
является надуманным.
Как указано выше
судом первой инстанции, с учетом нового расчета, сделанного в настоящем
определении судом второй инстанции, указанные выше платежи были учтены в полном
объеме для снижения размера задолженности.
Следует отметить,
что принятие судом второй инстанции решения о перераспределении взысканных с
ответчиков денежных сумм, в отсутствии доводов жалобы об этом, с учетом того,
что итоговая сумма в настоящем определении в размере 41 362 рублей 31
копейки является меньше итоговой суммы, которая должна была быть взыскана с
ответчиков (в случае совершения судом первой инстанции правильного
арифметического действия) в размере 42 033 рубля 92 копейки
(44 619,73 - 3585,81 + 1000), не может повлечь за собой нарушение каких-либо
прав и законных интересов сторон спора по настоящему делу.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 18 ноября 2013 года в части
взыскания в равнодолевом порядке в пользу открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского района» с Жигулевой Е*** А***, Глобиной М***
Е***, Жигулева Г*** А***, Жигулевой Д*** А***,
Жигулева А*** А*** итоговых сумм задолженности по коммунальным платежам
и пени, в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины,
изменить.
Абзацы 2,3,5
резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Глобиной
М*** Е***, Жигулева Г*** А***,
Жигулевой Д*** А*** в пользу открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского района» в равнодолевом порядке
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере по 8252 рубля 46
копеек с каждого.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Жигулевой Е*** А*** в
сумме 12 378 рублей 69 копеек, с Жигулева А*** А*** - в сумме 4126 рублей 23
копейки.
Взыскать в доход
местного бюджета государственную пошлину с Жигулевой Е*** А*** в сумме 495
рублей 15 копеек, с Глобиной М*** Е***, Жигулева Г*** А***, Жигулевой Д*** А***
по 330 рублей 08 копеек с каждого, с Жигулева А*** А*** - 165 рублей 05 копеек».
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигулевой Е*** А***, Глобиной М*** Е***,
Жигулева Г*** А***, Жигулевой Д*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи