УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-542/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 февраля
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой Г.И.
и Аладина П.К.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Куликовой А*** Н*** – Лаврентьевой Л*** А*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Куликовой А*** Н*** удовлетворить частично.
- определить порядок пользования земельным участком общей площадью
611,4 кв.м при домовладении № *** по пер. Р*** г. Ульяновска согласно варианту
определения порядка пользования по сложившемуся порядку пользования заключения
экспертизы № *** от 18.11.2013г. ЗАО «М***», а именно:
1) Куликовой А*** Н*** (участок 1) выделить в пользование земельный
участок площадью 331,4 кв.м (окрашенный красным цветом на плане), в следующих
границах:
- фронтальная (частично совпадает с фронтальной границей всего
земельного участка) – 2,59м + 14,57м;
- левая – по левой стене сеней (литера а) и по левой стене пристроя
(литера А2) – 3,70м + 4,10м, по внутренним стенам жилого дома (по линии раздела
жилого дома) - 2,7м + 4,7м, в створе внутренней стены жилого дома (литера А),
общей с пристроем (литера А1) – 1,0м, далее по линиям раздела в направлении
задней границы – 9,6м + 1,2м + 5,75м + 3,26м + 2,4м;
- правая (совпадает с правой границей всего земельного участка) – 5,68м
+ 16,36м + 7,09м;
- задняя (совпадает с частью задней границы всего земельного участка) –
2,32м + 6,85м.
2) Трусилкину А*** И*** (участок 2) выделить в пользование земельный
участок площадью 238,8 кв.м (окрашенный синим цветом на плане), в следующих
границах:
- границы первого участка (под частью жилого дома – квартирой 2)
площадью 72,8 кв.м проходят по наружным стенам строений под литерами А3, А1,
А4, А5, а1;
- границы второго участка (под двором, огородом и сараем) площадью
166,0 кв.м проходят:
– фронтальная (частично
совпадает с фронтальной границей всего земельного участка) – 2,57м;
- левая (совпадает с левой границей всего земельного участка) – 2,59м +
12,3м + 9,0м + 4,5м + 0,99м;
- правая (совпадает с линиями раздела) – криволинейно вдоль стен
строений - сеней (литера а), пристроев (литеры А2, А3), сеней (литера а1),
пристроев (литеры А5, А4) – 4,1м + 5,2м + 2,0м + 5,23м + 2,0м + 3,4м + 8,3м,
далее прямолинейно от точки, расположенной на расстоянии 1,1м от цоколя
пристроя (литера А4), по существующему металлическому ограждению – 5,75м, по
стенам сараев – 3,26м +2,4м;
- задняя (совпадает с частью задней границы всего земельного участка) –
3,89м + 4,34м + 2,67м.
3) Участок общего пользования (участок 3) площадью 41,2 кв.м
(окрашенный желтым цветом на плане), расположенный по периметру основного
строения, необходимый для прохода и устройства «ремонтной» зоны для доступа
сособственников к своей части основного строения для проведения
ремонтно-восстановительных и профилактических работ, обеспечивающих поддержание
конструкций строения в работоспособном состоянии, и для обслуживания
инженерного оборудования (газопровода), в следующих границах:
- линия раздела жилого дома согласно фактического порядка пользования –
по внутренним межквартирным стенам строений - 2,7м + 4,7м;
- линия раздела, разделяющая огороды сособственников – проходит
прямолинейно от точки, расположенной в створе правой стены пристроя (литера А4)
на расстоянии 1,1м от цоколя данного пристроя, в направлении задней границы по
существующему металлическому ограждению
– 5,75м, по стенам сараев – 3,26м + 2,4м;
- линия раздела, разделяющая участок общего пользования и участки,
находящиеся в индивидуальном пользовании сособственников, проходит криволинейно
от точки фронтальной границы, расположенной на расстоянии 1,5м от угла сеней
(литера а) и на расстоянии 2,57м от левой межи, до точки сопряжения наружных
стен жилого дома (литера А) и пристроя (литера А1), следующим образом:
- вдоль стены сеней (литера а) до точки, расположенной на расстоянии
1,0м от левого переднего угла пристроя (литера А2) – 4,1м;
- на расстоянии 1,0м параллельно стенам пристроев (литеры А2, А3) –
5,2м;
- на расстоянии 1,0м параллельно стенам сеней (литера а1) криволинейно
– 2,0м + 5,23м +2,0м;
- на расстоянии 1,0м параллельно стене пристроя (литера А5) - 3,4м;
- на расстоянии 1,1м от цоколя параллельно стенам пристроев (литеры А5,
А4) – 8,3м + 1,2м;
- на расстоянии 1,0м от цоколя параллельно стенам пристроев (литеры А4,
А1) – 9,6м;
- в створе внутренней стены жилого дома (литера А), общей с пристроем
(литера А1) – 1,0м.
Взыскать с Трусилкина А*** И*** в пользу Куликовой А*** Н***
11 150 руб. в качестве платы за проведение судебной экспертизы;
В удовлетворении требования о разделе жилого дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, д. ***, и взысканию оставшейся части расходов
на производство судебной экспертизы – отказать.
Заслушав доклад судьи
Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куликова А.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к Трусилкину А.И. о разделе жилого дома и
определении порядка пользования земельным участком.
Свои требования мотивировала
тем, что она является собственницей 35/100 долей жилого дома и 35/100 долей
земельного участка площадью 611,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск,
пер. Р***, д. ***. Собственником 65/100 долей указанного дома является ответчик.
Между сторонами уже длительное время существует порядок пользования жилым домом
и земельным участком. Правая сторона стены дома с окном, принадлежащая
Куликовой А.Н., выходит на земельный участок Трусилкина А.И., и чтобы
осуществлять уход за своей частью дома, Куликовой А.Н. приходится ходить по
земельному участку ответчика. Однако семья Трусилкина А.И. препятствует ей
(истице) в обслуживании этой стены.
Просила произвести
раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования;
прекратить за ней и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом;
выделить в её собственность квартиру № *** и признать за ней право
собственности на жилой дом (литеры А, А2, 3п, а), а также на баню и сараи
(литеры Г, Г2, Г3, Г4, Г5, У1); выделить ответчику в собственность квартиру № ***
и признать за ним право собственности на жилой дом (литеры А1, А3, А4, А5, а1,
а также на сарай и уборную (литеры Г1, У); определить порядок пользования
земельным участком площадью 611,4 кв.м. и перераспределить доли земельного
участка.
В ходе судебного
разбирательства, уточнив исковые требования, просила определить порядок
пользования земельным участком по адресу: г. Ульяновск, пер. Р*** д. ***, в
соответствии со сложившимся порядком пользования, предоставив в пользование
истицы участок площадью 331,4 кв.м, а Трусилкину А.И. – земельный участок
площадью 238,8 кв.м, выделив в общее пользование участок площадью 41,2 кв.м, а
также взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере
22 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Куликовой А.Н. – Лаврентьева Л.А. просит отменить решение
суда в части отказа в удовлетворении требований о разделе жилого дома и
взыскании оставшейся части расходов на производство судебной экспертизы.
Жалоба мотивирована тем, что согласно заключению судебной
строительно-технической экспертизы ЗАО «М***» от 18.11.2013, произвести раздел
жилого дома по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, д. *** по сложившемуся порядку
пользования возможно. Однако суд данному выводу эксперта не дал правовой оценки
и не принял в качестве доказательства возможности раздела жилого дома. Довод
суда о том, что указанный раздел возможен лишь с согласия ответчика, является
несостоятельным, поскольку согласие ответчика требовалось в случае раздела
земельного участка.
Полагает, что вывод суда о невозможности раздела жилого дома не основан
на законе, что привело к принятию неверного и необоснованного решения.
В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки
не сообщили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3
ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвовавших в деле.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к
следующему.
В соответствии со
статьями 244 и 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или
нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Согласно пунктам
1, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным
использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и
разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе,
объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела
следует, что Куликова А.Н. на основании договора купли-продажи от 06.12.1988
является собственником 35/100 долей жилого дома по пер. Р***, д. ***, в г.
Ульяновске, собственником 65/100 долей этого же дома с 02.12.1988 является
Трусилкин А.И. (л.д.8, 192 – 196).
Указанный жилой дом
расположен на земельном участке общей площадью 611,4 кв.м, который поставлен на
кадастровый учет с определением границ. Право общей долевой собственности на
35/100 доли земельного участка зарегистрировано за Куликовой А.Н., что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным
24.09.2007 (л.д. 9).
Право собственности
на земельный участок Трусилкиным А.И. не оформлено, однако истицей его право
пользования не оспаривается. Между сторонами сложился порядок пользования
земельным участком, однако ответчиком чинятся препятствия Куликовой А.Н. в
обслуживании стены дома, что послужило причиной обращения её в суд для
определения порядка пользования земельным участком.
Заключением судебной
строительно-технической экспертизы № *** от 18.11.2013 определен порядок пользования
земельным участком по сложившемуся порядку пользования, по которому Куликовой
А.Н. выделяется участок *** площадью 331,4 кв.м, Трусилкину А.И. – участок ***
площадью 238,8 кв.м и участок площадью 41,2 кв.м оставлен в общем пользовании
сособственников дома (л.д. 140).
Истица просила
определить порядок пользования земельным участком по указанному варианту, и суд
правомерно удовлетворил её требования, поскольку права и интересы ответчика при
этом не нарушаются.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Куликовой А.Н. о разделе дома, суд сослался
на то, что её требование не основано на законе.
Судебная коллегия не
соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 252 ГК РФ
имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее
участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой
собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или
выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах
практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей
собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей
ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной
части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле,
а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой
собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально
своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику
часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости
его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению
строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует
понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в
результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю
помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера
площади или неудобства пользования ими, и т.п.
При назначении строительно-технической
экспертизы судом перед экспертом был поставлен вопрос о возможности раздела
жилого дома по пер. Р***, с пристроями и принадлежностями.
В исследовательской части заключения № *** от
18.11.2013 эксперт указал, что по сложившемуся (фактическому) порядку
пользования: Куликова А.Н. пользуется квартирой *** площадью 27,03 кв.м, что
соответствует 35/100 доли жилого дома площадью 77,37 кв.м и соответствует
идеальной доле в праве; Трусилкин А.И. пользуется квартирой *** площадью 50,34
кв.м, что соответствует 65/100 доли жилого дома площадью 77,37 кв.м и
соответствует идеальной доле в праве.
Обе квартиры имеют отдельный вход, жилые
комнаты (не менее 12,0 кв.м), кухни (не менее 6 кв.м), тамбуры, коридоры
соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к
объемно-планировочным решениям жилых зданий, согласно нормативным документам.
Эксперт пришел к
выводу, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***,
по сложившемуся порядку пользования возможен. Куликовой А.Н. выделяется
квартира *** площадью 27,03 кв.м, а Трусилкину А.И. – квартира *** площадью
50,34 кв.м.
При этом никаких
строительных работ по переоборудованию дома не требуется (л.д. 107 – 141).
При таких
обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Куликовой
А.Н. о разделе дома.
Поэтому судебная
коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в иске о
разделе жилого дома по пер. Р***, в г. Ульяновске и принять в этой части новое
решение об удовлетворении требований Куликовой А.Н. о разделе жилого дома по
варианту, указанному в заключении эксперта, передав в собственность Куликовой
А.Н. квартиру *** площадью 27,03 кв.м, что соответствует 35/100 доли жилого
дома, а Трусилкину А.И. – квартиру *** площадью 50,34 кв.м, что соответствует
65/100 доли дома. Также следует прекратить право общей долевой собственности
сторон на указанный жилой дом.
Расходы по
проведению строительно-технической экспертизы судом распределены правильно,
поскольку порядок пользования земельным участок и раздел жилого дома
произведены в интересах обеих сторон.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2013 года в
части отказа в разделе жилого дома отменить и принять в этой части новое
решение.
Произвести раздел
жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, д. ***, между
Куликовой А*** Н*** и Трусилкиным А*** И***.
Передать в
собственность Куликовой А*** Н*** квартиру № *** площадью 27,03 кв.м в жилом
доме с пристроем и сенями (лит. А, А2, а) и с надворными постройками: (лит. Г,
Г2, Г3, Г4, Г5, У1), что соответствует 35/100 доли жилого дома.
Передать в
собственность Трусилкину А*** И*** квартиру № *** площадью 50,34 кв.м
расположенную в пристроях с сенями (лит. А1, А3, А4, А5, а1) с надворными
постройками (лит. Г1, У), что соответствует 65/100 доли жилого дома.
Прекратить право
общей долевой собственности Куликовой А*** Н*** (доля в праве 35/100) и
Трусилкина А*** И*** (доля 65/100) на жилой дом, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, пер. Р***, д. ***.
В остальной части
решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи