УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбунова И.Г.                                                              Дело № 7-9/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               14 января 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Ю*** А*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление главного специалиста – эксперта государственного ветеринарного инспектора отдела государственной ветеринарной инспекции Департамента ветеринарии Ульяновской области от 18.07.2013 года изменить, назначить Мельникову Ю*** А*** административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением государственного ветеринарного инспектора Департамента ветеринарии Ульяновской области Казанова С.И. №*** от 18.07.2013 г. Мельников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

 

Суть правонарушения заключалась в том, что в период с 23.05.2013г. по 26.05.2013г. в селе Н*** Сенгилеевского района проводились плановые обязательные весенние ветеринарно-профилактические мероприятия (исследование крупного рогатого скота на туберкулез, вакцинация против сибирской язвы). Мельников Ю.А., проживающий в данном населенном пункте и имеющий в личном подсобном хозяйстве корову и бычка, не предоставил животных для обязательной ветеринарной обработки, что является нарушением статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии».

 

Не согласившись с указанным постановлением, Мельников Ю.А. подал на него жалобу в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Рассмотрев жалобу Мельникова Ю.А. по существу, судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18.07. 2013 г. было изменено в части назначенного административного наказания, которое было снижено до 500 рублей.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Мельников Ю.А. просит решение суда и постановление главного специалиста-эксперта государственного Ветеринарного инспектора отдела государственной ветеринарной инспекции Департамента ветеринарии Ульяновской области от 18.07.2013г. отменить.

В обоснование жалобы указывает, что план проведения диагностических исследований, ветеринарно -профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории Ульяновской области у Департамента ветеринарии Ульяновской области отсутствует. Кроме того, согласно п.4.3 Санитарных правил СП 3.1.089-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.320-96 «Профилактика и борьба с заразными  болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва», утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996г. № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996  № 23, ветеринарный орган области определяет угрожаемую по сибирской язве территорию и согласовывает эту территорию с Департаментом ветеринарии Минсельхозпродом РФ, такой документ Департамент ветеринарии Ульяновской области не имеет. Полагает, что ввиду отсутствия вышеуказанных документов решение о проведении плановой профилактической иммунизации животных в с. Н*** является незаконным. Кроме того, вакцинация в его компетенцию не входит.

 

В судебном заседании Мельников Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда и постановление должностного лица отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Мельникова Ю.А., прихожу к следующему.

 

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года     № 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Профилактическая вакцинация животных от сибирской язвы  является профилактическим ветеринарным  мероприятием, направленным на предупреждение возникновения болезней животных вне зависимости от возникновения или не возникновения эпизоотии.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что не предоставление животного для мероприятия, обеспечивающего предупреждение болезней, является нарушением требований ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» со стороны владельца такого животного.

В соответствии с пунктами 3.6, 4.3 Санитарных правил СП 3.1.089-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1320-96 «Профилактика и борьба  с заразными болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва», утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 года № 23, угрожаемой территорией считаются хозяйства, населенные пункты, административные районы, где имеется угроза возникновения случаев заболевания животных или людей. Границы угрожаемой территории определяют ветеринарные органы, учитывая эпизоотическую ситуацию, почвенно-географические, природно-климатические условия и хозяйственно-экономические связи хозяйств, населенных пунктов, заготовительных и перерабатывающих организаций и предприятий (перегоны животных на сезонные пастбища, наличие рынков, кожевенно-сырьевых предприятий, заготовительных баз и др.) (п.3.6).

На угрожаемых по сибирской язве территориях, определяемых ветеринарными органами республик, краев, округов и областей по согласованию с Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ, проводят плановую профилактическую иммунизацию всех восприимчивых к болезни сельскохозяйственных животных, независимо от их принадлежности, используя принятые в практику вакцины в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению (п.4.3).

Судом первой инстанции исследовался график противоэпизоотических мероприятий по населенным пунктам Сенгилеевского района на 1 полугодие 2013 года, утвержденный начальником ОГБУ «Сенгилеевская райСББЖ» Ф*** С.А. из которого следует, что в целях профилактики предупреждения заболевания животных проводилась их вакцинация от сибирской язвы  с 19.04.2013г. по 24.05.2013г., в том числе в с. Н*** с 20.05.2013г. по 23.05.2013г.

Мельниковым Ю.А. для профилактической вакцинации от сибирской язвы, принадлежащие ему животные, представлены не были, что им не оспаривается.

По показаниям допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля Ф*** С.А. начальника ОГБУ Сенгилеевской РББЖ, вакцинация от сибирской язвы проводится на территории Сенгилеевского района Ульяновской области практически всем животным, поскольку имеются сведения о заболеваниях сибирской язвы прошлых лет, споры сибирской язвы сохраняются 100 и более лет, места захоронения больных животных до 1930 года неизвестны, в связи с чем имеются  эпизоотические показания к применению вакцины.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имелось, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показании согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что нарушение владельцем животных требований Закона РФ от 14 мая 1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, является верным.

Довод жалобы о том, что в обязанности Мельникова Ю.А., как владельца крупного рогатого скота, не входит проведение вакцинации, на правильность принятого решения не влияет. Как следует из материалов дела и установлено судом Мельников Ю.А. является собственником крупного рогатого скота – коровы и быка. Судом также установлено, что имеется график противоэпизоотических мероприятий по населенным пунктам Сенгилеевского района на 1 полугодие 2013 года, в частности вакцинация животных от сибирской язвы в с. Н*** была назначена с 20.05.2013г. по 23.05.2013г., однако Мельниковым Ю.А. обязанность, предусмотренная ст.  18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии», выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями, при проведении ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, выполнена не была.

Поскольку судом было установлено, что не предоставление животного для вакцинации создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний для человека и животного, так как на территории Сенгилеевкого района имеются сведения о заболеваниях сибирской язвой прошлых лет и имеются эпизоотические показания к применению вакцинации, то указание в жалобе на отсутствие  плана проведения диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории Ульяновской области, не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Мельникова Ю*** А***  – без удовлетворения.

 

Судья