УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гурьянов
Д.Г.
Дело № 12-35/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
При секретаре Карпове
А.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Мамаевой Ю*** В*** на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2014
года, которым суд постановил:
Признать Галиева И***
А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа
в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей.
УСТАНОВИЛА:
17 октября 2013 года
инспектором взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску вынесено
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
10 декабря 2013 года
инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Чибрикиным
С.А. в отношении Галиева И.А. составлен протокол *** № *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело об административном
правонарушении передано на рассмотрение в Заволжский районный суд г.
Ульяновска, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, потерпевшая по делу об
административном правонарушении Мамаева Ю.В., просит постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2014 года, отменить,
ссылаясь на мягкость назначенного Галиеву И.А. административного наказания.
Кроме того, в жалобе указано, что потерпевшая не была надлежащим образом
извещена о рассмотрении дела в районном суде. Обращено внимание на то, что при
назначении наказания суд не учел, что на момент совершения ДТП потерпевшая
являлась несовершеннолетней.
В судебном
заседании потерпевшая Мамаева Ю.В. доводы поданной жалобы поддержала.
Галиев И.А., в
судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы,
выслушав объяснения Мамаевой Ю.В., объяснения Галиева И.А., прихожу к выводу о
том, что постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
января 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении судьей Заволжского районного суда г.
Ульяновска установлено, что 17 октября 2013 года в 07 часов 00 минут, управляя
автомашиной ВАЗ- 111730, государственный регистрационный знак ***, Галлиев И.А.
двигаясь по пр. С***, *** г. Ульяновска не предоставил преимущество пешеходу на
нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на
пешехода Мамаеву Ю.В., получившую телесные повреждения, повлекшие легкий вред
здоровью.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено,
что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет
наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти
тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
одного года до полутора лет.
Пунктом 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном
правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания,
если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного
административного наказания.
Из данной
нормы следует, что не вступившее в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении может
быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном
правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания,
только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость
примененного административного наказания.
Санкция нормы,
закрепленной в ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней
закрепляется возможность назначить один из двух видов административного
наказания - штраф либо лишение специального права.
В соответствии с
общими правилами назначения административного наказания, основанными на
принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,
административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с
КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.
4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность
виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность.
Из системного
толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное
лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении
наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении соответствующего административного наказания в
пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное
правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны
учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные
последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения
виновным лицом.
При проверке дела
об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что
указанные требования закона судом выполнены не были.
При назначении
административного наказания судом не был учтен характер совершенного
административного правонарушения, из существа которого следует, что в результате
виновных действий водителя Галиева И.А., нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и совершившего
наезд на пешехода Мамаеву Ю.В., ***.***.1996 года рождения, в результате чего
последней был причинен легкий вред здоровью.
Кроме того, заслуживают
внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей о рассмотрении
административного дела 17 января 2014 года в 15 час. 00 мин. в Заволжском
районном суде г. Ульяновска.
Как следует из
материалов дела потерпевшая Мамаева Ю.В. проживает по адресу: г. Ульяновск, ул.
Р***, д.*** кв. ***, извещение суда направлялось по адресу: ул. Репина д. ***
кв. ***, таким образом, Мамаева Ю.В. не была надлежащим образом извещена о
рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Принимая во
внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 17 января 2014 года подлежащим отмене, а дело подлежащим
возвращению в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в
отношении Галиева И.А. законное и обоснованное решение в соответствии с
требованиями КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2014 года в отношении
Галиева И*** А***, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в
Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Судья