УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                              Дело № 33 – 381 / 2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     04 февраля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Королевой А.В.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление    Азизовой  Д***  С***  удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета архитектуры и градостроительства   администрации  г. Ульяновска  от 18 октября 2013 года о приостановлении  подготовки  градостроительного плана земельного участка.

Возложить  на  Комитет  архитектуры  и градостроительства  администрации   города Ульяновска обязанность    по  выдаче  Азизовой   Д***  С***  градостроительного плана   на земельный  участок с кадастровым номером  ***, расположенный  по адресу: г. Ульяновск, *** пер.  С***, ***-***   в течение 10 дней  со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета  архитектуры  и градостроительства  администрации   города Ульяновска в пользу Азизовой Д*** С*** возврат  государственной  пошлины  в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Аладиной Д.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Панфилова А.П., представляющего интересы Азизовой Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Азизова Д.С. обратилась  в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры и градостроительства   администрации  г. Ульяновска  от 18 октября 2013 года.

В обоснование указала, что 10.06.2013г. обратилась в  Комитет  архитектуры  и  градостроительства г.Ульяновска с заявлением о выдаче  градостроительного плана  земельного участка для реконструкции жилого дома с целью узаконить пристрой по адресу: г. Ульяновск, *** пер. С***, д.***-***,кадастровый номер ***, которым владеет на праве собственности.

К заявлению  были приложены все необходимые документы.

Комитетом архитектуры и градостроительства г. Ульяновска было принято решение о приостановлении подготовки градостроительного плана, что подтверждается письмами от 18.10.2013 г. № ***, от 09.07.2013 г. № ***.

В письме от 09.07.2013 г. указано, что согласно пункту 5.3.2. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров.

Повторно заявителем был направлен полный пакет документов, но уже с нотариальным согласием соседей на узаконение жилого дома, принадлежащего Азизовой Д.С., на расстоянии менее 3 (трех) метров от общей границы. 

Однако, после повторной сдачи документов КАиГ указывает, что минимальные расстояния должны быть не менее 6 метров. Кроме этого указано, что согласно техническому паспорту на земельном участке расположен 3-х квартирный жилой дом, а  в  свидетельстве дом указан как жилой, в техническом паспорте как домовладение, статус как многоквартирный дом нигде не указан.

Просила признать незаконным решение о приостановлении выдачи градостроительного плана от 18.10.2013 г. № ***, принятое Комитетом архитектуры и градостроительства. Обязать Комитет архитектуры и градостроительства выдать  градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером ***,  взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Комитета архитектуры и градостроительства   администрации  г. Ульяновска  Аладина Д.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый акт, которым в удовлетворении заявления Азизовой Д.С. отказать.

В обоснование жалобы указывает, что отказ был обоснован и нормативно закреплен, при этом ссылается на  п. 2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка на территории муниципального образования «города Ульяновска», утвержденного Постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 № 5554, который содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги.

Одним из оснований приостановления подготовки градостроительного плана послужило наличие в представленных документах серьезных повреждений, наличие которых не позволяло однозначно истолковать их содержание.

Так же основанием послужило и отсутствие нормативных расстояний (противопожарных, санитарных и других) при размещении объектов капитального строительства на земельном участке.

В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации на земельный участок, разрешенный вид использования земельного участка определен под индивидуальное жилое строительство.

Вместе с тем согласно техническому паспорту на домовладение на вышеуказанном участке расположен 3-х квартирный жилой дом, т.е. многоквартирный дом, в связи с чем необходимо обращение в орган местного самоуправления о подготовке плана земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом и правоустанавливающие документы с соответствующим видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, обращено внимание на то, что заявитель указывает на незаконность решения о приостановке в подготовке градостроительного плана земельного участка, однако не указывает, какой норме закона не соответствует отказ Комитета.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Азизовой Д.С. – Панфилов А.П. считает решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1,2 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что Азизова Д.С. является собственником 1\2 доли  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. С***, ***-*** и собственником 1\2 доли жилого дома по указанному адресу.

10.06.2013г.  Азизова Д.С.  обращалась в  Комитет  архитектуры  и  градостроительства администрации  г.Ульяновска с заявлением о выдаче градостроительного плана  земельного участка для реконструкции жилого дома с целью узаконения пристроя по адресу: г. Ульяновск, *** пер. С***, д. ***-***, кадастровый номер ***, которым владеет на праве собственности.

К заявлению  были приложены: схема границ земельного участка; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, копия свидетельства о регистрации права собственности; копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия технического паспорта, технические условия на водоснабжение и водоотведение, на газоснабжение или теплоснабжение, копия договора на оказание населению коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска подготовка градостроительного плана была приостановлена со ссылкой на пункт 5.3.2. СП 30-102-99 по тем основаниям, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома -3  м. (ответ КАиГ № *** от 09.07.2013г.).

16 сентября 2013 года  Азизова  Д.С., устранив указанный недостаток,     направила  через ОГАУ «Многофункциональный   центр  предоставления   государственных и   муниципальных  услуг   в  Ульяновской области»  заявление о подготовке градостроительного плана  на земельный  участок, приложив нотариально удостоверенное согласие соседей на узаконение жилого дома, принадлежащего Азизовой Д.С., на расстоянии менее 3 (трех) метров от общей границы.

Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска было рекомендовано заявителю обратиться в орган местного самоуправления с заявлением  о подготовке градостроительного  плана    земельного  участка  для реконструкции   индивидуального   жилого дома в  многоквартирный  жилой дом и представить правоустанавливающие   документы  с  соответствующим видом разрешенного   использования земельного участка. Подготовка градостроительного плана была приостановлена. (ответ КАиГ № *** от 18.10.2013г.).

Согласно положениям части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа) названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из анализа указанных выше норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска неправомерно рекомендовал Азизовой Д.С. обратиться с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом и предоставить правоустанавливающие документы с соответствующим видом разрешенного использования земельного участка и на этом основании приостановил подготовку и выдачу градостроительного плана.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что вывод суда первой  инстанции о незаконности приостановления подготовки и выдачи Азизовой Д.С. градостроительного плана на земельный участок  основан на правильном применении норм материального права.

Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка, суд правильно признал решение Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 18.10.2013г. о приостановлении подготовки градостроительного плана земельного участка Азизовой Д.С. незаконным.

Этот вывод подробно мотивирован в решении и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Принадлежащий заявителю земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для использования под индивидуальный жилой дом, что подтверждено правоустанавливающими документами. Как следует из п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием  с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем необоснованно оспаривается решение о приостановлении подготовки градостроительного плана, не являются основанием к отмене решения суда. Суд обоснованно удовлетворил требования Азизовой Д.С. поскольку фактически приостановив выдачу градостроительного плана, КАиГ по сути отказал в выдаче  испрашиваемого документа на земельный участок  с таким видом разрешенного использования.

Не является основанием к отмене решения суда и указание в апелляционной жалобе на то, что в представленных заявителем документах имелись повреждения, которые не позволили однозначно истолковать их содержание. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КАиГ подтвердила тот факт, что после первого обращения заявителем указанные недостатки были устранены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи