УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-270/2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 12
февраля 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова
Г.В. и Ленковского С.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Кузнецова А.Б., и защиты в лице адвоката Максимова
В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Коломийца В.О., апелляционные жалобы
осужденного Кузнецова А.Б. и адвоката Максимова В.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2013 года, которым
КУЗНЕЦОВ А*** Б***
не судимый,
осужден
по части 2 статьи 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять
с 23 декабря 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Романюк, выступления осужденного Кузнецова А.Б., адвоката Максимова В.В.
и прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Кузнецов А.Б. признан виновным в применении
насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление
совершено в г. Ульяновске 26 октября 2013 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Коломиец В.О.
указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ в приговоре не указана национальность
осужденного, а также в нарушение требований ст. 299 УПК РФ недостаточно
мотивирован размер назначенного наказания, не в полной мере учтены характер и
повышенная общественная опасность преступления, вследствие чего назначено
несправедливо мягкое наказание. Просит отменить приговор суда и вынести новый
приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В.
считает что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, недостаточно
учел их при назначении наказания. Кроме этого, защита полагает, что мотивировка
наказания тем, что «преступление совершено против представителя власти»
является излишней и неуместной, поскольку название статьи содержит указание на
совершение преступления против представителя власти. Полагает, что суд в
должной мере не принял во внимание мнение потерпевшего, простившего и
просившего не лишать свободы Кузнецова А.Б., который сразу извинился и оказал
медицинскую помощь.
Просит изменить приговор суда, назначить
Кузнецову А.Б. условную меру наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов
А.Б. обращает внимание, что потерпевший
простил его, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так
же указывает, что им была оказана первая помощь потерпевшему, а затем оплачено
лечение. Кроме этого, по месту жительства он, Кузнецов А.Б., характеризуется
положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на
учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, на иждивении
имеет несовершеннолетнюю дочь и больных престарелых родителей. Сам он вину
признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, является
индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком, а также организатором
спортивного клуба. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Кузнецов А.Б. поддержал доводы
жалоб в полном объеме, возражал против доводов представления;
адвокат Максимов В.В. возражал против доводов
представления, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил с учетом состояния
здоровья осужденного назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы;
прокурор Шушин О.С. поддержал представление,
обосновал несостоятельность доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб и представления, суд находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело в
отношении осужденного Кузнецова А.Б. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что Кузнецов А.Б. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
При назначении
наказания Кузнецову А.Б. суд учел данные о личности осужденного, влияние
наказание на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих
обстоятельств, а также в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины,
раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию
преступления путем дачи признательных показаний на следствии, наличие
несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, состояние здоровья родных
подсудимого, оказание первой помощи и принесение извинений потерпевшему.
Судом учтено, что
Кузнецов А.Б. не судим, положительно характеризуется, на учетах в психиатрической,
наркологической больницах не состоит. Также суд учел мнение потерпевшего и
отношение осужденного к содеянному.
Однако при
назначении наказания суд излишне сослался на тот факт, что преступление
совершено против представителя власти, поскольку данное указание содержится в
диспозиции статьи, а потому это указание подлежит исключению из приговора.
Данных о
состоявшейся оплате лечения потерпевшего осужденным в деле не имеется, более
того в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший С*** С.А. пояснил,
что операцию он будет делать летом, и Кузнецов А.Б. намерен её оплатить.
Сведения о
перенесенной осужденным черепно-мозговой травме имелись в деле и были известны
суду на момент постановления приговора наряду с другими сведениями о личности
осужденного. Наказание назначено с учетом данных о личности Кузнецова А.Б.
Представленные в заседание суда апелляционной инстанции медицинские документы
подтверждают имеющиеся сведения о перенесенной осужденным травме и наличии её
последствий.
Вместе с тем,
несмотря на исключение указания о совершение преступления против представителя
власти, представленные документы о состоянии здоровья осужденного, судебная
коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания и применения
ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, обстоятельств его совершения, поскольку назначенное Кузнецову
А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев является
справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам
представления суд должным образом свои выводы по вопросам назначения наказания.
Указания во вводной
части приговора национальности осужденного не требуется, поскольку это не имеет
значения для дела, а кроме того, в соответствии со ст. 19 Конституции
Российской Федерации все равны перед законом и судом и государство гарантирует
равенство прав и свобод гражданина независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям.
При таких
обстоятельствах доводы представления и жалоб о несправедливости наказания
являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2013 года в отношении Кузнецова А*** Б*** изменить:
исключить из
приговора указание об учете совершения преступления против представителя власти
при назначении наказания;
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: