Судья ***

Дело №22-268/2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 февраля 2014 года                                                                           г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Грыскова А.С. и Геруса М.П.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденных Александрова Ю.В., Ильясова Р.Н.,

защитников – адвокатов Шиленковой Л.В., Кузнецовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Александрова Ю.В., Ильясова Р.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым

 

АЛЕКСАНДРОВ Ю*** В***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

ИЛЬЯСОВ Р*** Н***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 24 декабря 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Александрову Ю.В. с 17 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года, Ильясову Р.Н. с 18 сентября 2013 года по 23 декабря 2013 года.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Александров Ю.В. и Ильясов Р.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г***о В.А., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление ими совершено в период с *** по *** сентября 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Ю.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданская жена является инвалидом *** группы и нуждается в его помощи, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Он осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит снизить ему размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.Н. указывает, что суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины, содействие следствию в раскрытии преступления. Он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет заболевание ***, отец является инвалидом. Считает, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности: у него не были изъяты вещи для проведения судебно-биологической экспертизы, не были взяты смывы с рук на наличие крови. По утверждению автора жалобы, доказательствами его вины являются его показания и явка с повинной. Просит снизить ему размер назначенного наказания.

В судебном заседании:

- осужденные Александров Ю.В., Ильясов Р.Н., адвокаты Шиленкова Л.В. и Кузнецова А.Г. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности осужденных в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Голушко В.А., повлекшего его смерть, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции обоснованно учел показания осужденных Александрова Ю.В. и Ильясова Р.Н., в которых вину они признали полностью.

Так, из показаний Александрова Ю.В. следует, что, находясь *** сентября 2013 года около 21.10 ч. у дома *** «***» по ул.***, он с Ильясовым Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил Г***о В.А. В ответ на оскорбление последнего, оба стали наносить Г***о удары по голове. После замечания охранника перестали бить Г******о, оттащили его за гараж. Купив спиртное, вернулись к Г***о. После употребления алкоголя между Г***о и Ильясовым вновь возник конфликт. Ильясов нанес Г***о удары по голове кулаками, а после падения потерпевшего, стал бить его ногами по различным частям тела. Он (Александров) тоже нанёс Г***о несколько ударов ногами по различным частям тела. Когда уходили с места избиения, Г***о был жив. Об избиении потерпевшего рассказал К***у С.А.

В целом аналогичные обстоятельства нанесения телесных повреждений следуют из показаний Ильясова Р.Н. Его действия и действия Александрова выразились в следующем. Он (Ильясов) ударил Г***о ногой в спину, затем лежащему потерпевшему нанес удар кулаком в лицо. В это время Александров стал наносить Г***о удары ногами и руками по различным частям тела. Он (Ильясов) также наносил потерпевшему удары, в том числе и по голове. После нанесения ударов ушли за спиртным, вернувшись, угостили Г***о. Однако в ходе употребления алкоголя между ним (Ильясовым) и Г***о возник конфликт, в ходе которого он и Александров вновь нанесли Г***о удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе и по голове.

Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания осужденных об обстоятельствах совершения преступления и положил их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются в существенных моментах как между собой, так с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что Александров и Ильясов в силу каких-либо причин оговорили себя или умолчали об известных им обстоятельствах.

Изложенные показания осужденных нашли свое подтверждение другими доказательствами.

В частности, обстоятельства конфликта, а также нанесение Г***о ударов руками и ногами по различным частям тела подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами явки с повинной Александрова и Ильясова, проверки их показаний на месте, а также следственного эксперимента с участием Александрова, в ходе которого последний продемонстрировал на манекене механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему.

Сведения, изложенные в данных процессуальных документах, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат позиции осужденных в судебном заседании суда первой инстанции, а потому обоснованно признаны судом достоверными и наряду с иными доказательствами положены в основу выводов о виновности Александрова и Ильясова в содеянном. 

Помимо изложенного, показания осужденных и изложенные в вышеназванных протоколах сведения объективно подтверждаются показаниями свидетеля А***ва А.В. (видел руку Александрова, которая была опухшая), К***а П.Е. (в месте произошедших событий видел силуэты 2-3 людей, была потасовка, после сделанного им замечания все стихло, а на следующий день узнал об обнаружении в бессознательном состоянии мужчины), К***а С.А. (узнал от Александрова о том, что он с еще одним парнем убил человека, труп которого нашли недалеко от диспансера).

Наличие многочисленных телесных повреждений у Г***о было обнаружено в ходе осмотра трупа потерпевшего при исследовании установленного места происшествия, что подтверждается соответствующим протоколом, а также заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, выводы которых подробно приведены в приговоре.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что не исключается возможность образования повреждений в период времени *** сентября 2013 года с 21:00 до 23:00. Смерть Г***о наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Сопоставляя показания Александрова и Ильясова, данные ими при производстве различных следственных действий на предварительном следствии, эксперт считает, что все повреждения, обнаруженные на теле Г***о, могли быть получены при этих обстоятельствах. Несоответствия количества областей приложения травмирующей силы на трупе с количеством нанесенных ударов может быть связано как нанесением нескольких ударов в одну область тела, так и с недостаточной для образования  повреждений силой ударов.

Экспертизы проведены и заключения составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, квалифицированным экспертом, выводы научно обоснованы, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется.

Таким образом, на основании изложенных, а равно и иных, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и дал правильную юридическую квалификацию содеянному по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

О наличии у Александрова и Ильясова умысла на причинение Г***о тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления – нанесение со значительной силой ногами и руками множественных целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – голову и грудь, в результате чего последнему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых Г***о впоследствии скончался.

Не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены либо изменения приговора доводы жалобы Ильясова о нарушении требований уголовно-процессуального закона в части того, что у него не были изъяты вещи для проведения судебно-биологической экспертизы, а также взяты смывы с рук на наличие крови по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве того либо иного следственного действия. С учетом изложенного изъятие вещей Ильясова, а также смывов с рук является правом, а не обязанностью следователя.

То обстоятельство, что указанные в жалобе Ильясова действия следователем не проведены, не свидетельствует о неполноте уголовного судопроизводства и не ставит под сомнение выводы суда о доказанности его вины в содеянном, поскольку она установлена совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

С доводами жалобы Ильясова о том, что обвинение строится на его показаниях и протоколе явки с повинной, судебная коллегия не соглашается, поскольку положенные в основу приговора показания осужденного, а также сведения, изложенные в явки с повинной, признаны допустимыми и подтверждают вину осужденного в совокупности с другими доказательствами. При этом они не имели никакого преимущественного значения перед совокупностью остальных доказательств для выводов суда, так как в силу ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Личность виновных исследована судом всесторонне и полно, все обстоятельства, влияющие на наказание, получили объективную оценку в приговоре, в котором приведены мотивы, по которым осужденным назначено наказание, связанное с их изоляцией от общества.

С учетом оценки всех исследованных в судебном заседании сведений о личности Александрова и Ильясова, а также влияния назначаемого наказания на их исправление, с учетом данных о личности, общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления не вызывает сомнения.

Наказание назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, в том числе в пределах, предусмотренных ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения вопреки доводам жалоб не имеется.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря  2013 года в отношении осужденных АЛЕКСАНДРОВА Ю*** В*** и ИЛЬЯСОВА Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи