УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-246/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

12 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Легошина А.В., адвоката Черненко С.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Легошина А.В., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2013 года, которым

ЛЕГОШИН А*** В***,

***

ранее судимый:

***

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70 ч.1 и 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 октября 2013 года.

Постановлено взыскать за причиненный имущественный вред с Легошина А.В. в пользу потерпевшей А*** 23 990 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Легошина А.В., адвоката Черненко С.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Легошин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Ульяновска 18 октября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Легошин А.В. считает назначенное наказание несправедливым, вследствие суровости. Полагает, что суд не в полном объеме выполнил требования ст.ст. 6 и 73 УК РФ. Указывает на положительные характеристики и смягчающие вину обстоятельства. Не согласен с указанием в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступления. Кроме того, не согласен с приговором суда относительно иска, поскольку вещи, которые он взял из квартиры потерпевшей, добыты преступным путем и возвращены законному владельцу. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании:

осужденный Легошин А.В. и адвокат Черненко С.В. поддержали доводы жалоб;

прокурор Хуртина А.В., возражала против доводов жалоб, просила оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Легошина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Легошин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Легошиным А.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы осужденного о том, что он похитил имущество нажитое преступным путем, которое вернул законному владельцу не подлежат рассмотрению в судебном заседании, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовного кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Легошину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, в том числе и указанные в жалобе, смягчающие  наказание обстоятельства.

Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению осужденного, могут повлечь изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе  применению статей 64, 73  УК РФ,  судебной коллегией не усматривается. Обоснованно, по мнению судебной коллегией, не нашел оснований для применения указанных статей, а также положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ и суд первой инстанции.

Ввиду наличия у осужденного Легошина А.В. судимости от 06.07.2009 года за совершение преступлений средней тяжести по которой он был осужден к реальному лишению свободы, которая не погашена, судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказаний учтен рецидив преступлений.

Доводы о не согласии с приговором суда относительно иска, поскольку вещи, которые осужденный взял из квартиры потерпевшей, добыты преступным путем и возвращены законному владельцу, являются несостоятельными и не имеющими объективного подтверждения, поскольку иск удовлетворен на сумму похищенного и не возращенного имущества. Нарушений закона при разрешении гражданского иска судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2013 года в отношении ЛЕГОШИНА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: