УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Киселева Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2013 года, которым осужденному

КИСЕЛЕВУ Ю*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от *** г.

Доложив  содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киселев Ю.В. отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от *** г., которым он был осужден  (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 27.01.2008 года. Конец срока - 26.05.2016 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска осужденному в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает, что судом нарушены требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в связи с чем постановление суда является незаконным, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отбыл свыше 2/3 срока назначенного ему наказания, считает, что у него не имеется тех нарушений, которые препятствовали бы его условно-досрочному освобождению от наказания. Во время отбытия им наказания у него без вести пропала супруга, и двое детей остались без опеки и попечительства. *** Считает, что судом нарушены его Конституционные права. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В. посчитала постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно  п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 399 ч. 4 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката, а суд не обязан обеспечивать участие адвоката, если сам осужденный не просит об его участии.

Как усматривается из представленного материала, в приложение к своему ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденный Киселев В.Ю. просил обеспечить участие в судебном заседании защитника (не адвоката, а иного лица М***), из чего следует, что он нуждается в оказании ему юридической помощи в суде первой инстанции.

Однако суд, рассмотрел материал по ходатайству осужденного Киселева Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не разрешив указанное ходатайство, не обеспечив в случае необходимости участие защитника (иного лица).

Вопрос об участии защитника у осужденного Киселева Ю.В. не выяснен, письменного заявления Киселева Ю.В. об отказе от защитника в суде первой инстанции в материалах дела не содержится. Не разрешен также вопрос об участии в судебном заседании профессионального защитника – адвоката.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем прихожу к выводу о  необходимости направить материал на новое судебное рассмотрение  в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона, при этом в пределах компетенции дать оценку иным доводам, приведенным осужденным  в апелляционной  жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2013 года в отношении КИСЕЛЕВА Ю*** В*** отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 Д.В.Малышев