УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело-33-447/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Шубина И*** О*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 11 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Иск Ревнивцева К*** Н*** к Шубину И*** О*** удовлетворить.
Взыскать
с Шубина И*** О*** в пользу Ревнивцева К*** Н*** в счет
компенсации морального вреда 200 000 руб.
Взыскать с Шубина И***
О*** в местный бюджет государственную пошлину в
сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шубина И.О.,
его представителя - Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Ревнивцева К.Н., его представителя – Попова А.Ю., возражавших против доводов жалобы, мнение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ревнивцев
К.Н. обратился в суд
с иском к Шубину И.О. о
компенсации морального вреда,
судебных расходов. В обоснование иска указал,
что ***.2013 около 22 час.
на 215 км автодороги «Ц***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля В*** под его управлением и автомобиля В*** под управлением
ответчика. Виновным в совершении
столкновения автомобилей признан Шубин И.О., выехавший на полосу
встречного движения. В результате ДТП он получил телесные
повреждения, с места
происшествия был госпитализирован, проходил лечение
в стационарных и
амбулаторных условиях с
диагнозом: о*** Полученные травмы
причинили ему физические и нравственные страдания, курсы лечения
не привели к
полному восстановлению здоровья и работоспособности. До настоящего
времени с трудом передвигается, что делает
его зависимым от
посторонней помощи, беспокоят
боли в поврежденных частях тела. Просил взыскать с ответчика
денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме
500 000 руб., расходы на оплату
услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шубин И.О. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения, суд не учел
положения п. 3 ст.1085 ГК РФ, предусматривающей необходимость учета
материального положения ответчика при взыскании компенсации морального вреда.
Поясняет, что является единственным кормильцем семьи, в состав которой входят
неработающие родители, взыскание компенсации морального вреда в определенном
судом размере ставит его семью в тяжелое
материальное положение. Считает, что истец не представил доказательств в
виде медицинских документов, свидетельствующих о плохом состоянии его здоровья
в настоящее время. Кроме того, на момент рассмотрения дела окончательной оценки
следственными органами о наличии или отсутствии его вины в произошедшем ДТП не
имелось. Полагает, что решение противоречит сложившейся судебной практике в части
размера компенсации, которая является чрезмерно завышенной.
В судебном заседании Шубин И.О., его представитель - Гришин
В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании Ревнивцев К.Н., его представитель –
Попов А.Ю. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что *** 2013
года около 22 час. на 215
км автодороги «Ц***» произошло
дорожно-транспортное происшествие: водитель Шубин И.О., управляя автомобилем В***,
и, начиная маневр обгона впереди идущего автомобиля, не справился с
управлением, выехал на полосу встречного движении и допустил столкновение с
автомобилем В*** под управлением Ревнивцева К.Н.
По результатам проверки
***2013 в возбуждении
уголовного дела по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Шубина И.О. отказано в связи
с отсутствием данных о причинении
водителям и пассажирам транспортных средств тяжкого вреда здоровью.
Постановлением
начальника названного следственного
подразделения Конновой Е.Н. от ***.
2013 указанное постановление отменено, материал
направлен на проведение
дополнительной проверки.
В
результате столкновения Ревнивцев К.Н. получил телесные повреждения в виде открытого перелома поперечной лодыжки левой
голени со смещением, закрытого перелома
левой малой берцовой кости
со смещением с подвывихом,
ссадины левого коленного сустава. В период с ***.2013 по ***2013
истец находился на стационарном лечении, прооперирован, затем проходил амбулаторное
лечение. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы от ***2013 полученные истцом телесные повреждения
причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред его здоровью по
признаку длительного расстройства здоровья.
В связи с повреждением здоровья, Ревнивцев К.Н. обратился в
суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации в возмещение
морального вреда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Ревнивцева К.Н., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том,
что столкновение произошло по вине Шубина И.О., который нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное
средство, учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства и
груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении
движения.
Шубин И.О., совершая обгон впереди идущего автомобиля, не учел состояние дорожного движения, не
выбрал безопасную для совершения маневра скорость, в результате чего произошло
столкновение с автомобилем истца и причинение ему телесных повреждений, что
является основанием для взыскания с ответчика компенсации в возмещение
морального вреда в пользу Ревнивцева К.Н.
Размер данной компенсации определен судом с учетом
фактических обстоятельств дела, характера и степени телесных повреждений истца.
Доводы, приведенные Шубиным И.О. в апелляционной жалобе
относительно завышенного размера данной компенсации, основанием к отмене
решения не являются, поскольку он определен с учетом требований вышеуказанных
положений гражданского законодательства. Оснований для его уменьшения судебная
коллегия не находит.
Ссылки на отсутствие постановления органов внутренних дел,
устанавливающего вину Шубина И.О. в
совершении дорожно-транспортного происшествия, выводов суда не опровергают,
поскольку, в силу ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства, в том числе
касающиеся обстоятельств ДТП, суд пришел к правильному выводу о нарушении Шубиным И.О. Правил дорожного движения, которые находятся
в причинной связи с причинением вреда здоровью истца.
Доводы Шубина И.О.
об ухудшении в результате произведенного взыскания материального положения
семьи и необходимости содержания им родителей судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку родители ответчика являются работоспособными
гражданами, оба уволены с последнего места работы только в ноябре 2013 года по
собственному желанию.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубина И***
О*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: