УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                         Дело № 33-432/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              11 февраля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Карпове А.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Роба С*** А*** – Робы Л*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск Полюшкова С*** А***  удовлетворить.

Установить межевые границы земельного участка площадью 1650 кв.м, принадлежащего Полюшкову С*** А*** на праве собственности, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.П***, по фасаду участка (ул.М***) – 7.42 + 4.04+ 13.25 + 9.56 м; по правой границе  участка – 27.99 м; по тыльной (зафасадной) границе участка  - 23.94 + 2.63 + 7.91 + 8.97 м; по левой границе участка  (смежная с участком № *** по улице М***) 3.56 + 7.53 + 22.24 + 1.17 + 14.74 м согласно плану к заключению эксперта  № *** от 18.11.2013 г. (отмечены красным красителем).

Обязать Роба С*** А*** снести самовольные хозпостройки литеры Н и КН, находящиеся на земельном участке № *** по улице М*** в с. П*** г.Ульяновска, принадлежащем Полюшкову С*** Ал*** на праве собственности.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя                Роба С.А. – Робы Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Полюшкова С.А. – Элатомцева В.П., представителя администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска Аладиной Д.П., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Полюшков С.А.  обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Роба С.А. о нарушении правил землепользования и сносе самовольных построек.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г.Ульяновск. дер.П***, ул.М***  площадью 1650 кв.м.

На земельном участке находится здание магазина, который введен в эксплуатацию, и незавершенный строительством жилой дом.

Роба С.А. самовольно захвачен соседней участок земли по адресу: г.Ульяновск, дер.П***, ул.М***, юго-западнее магазина «М***», где возведены кирпичные и деревянные постройки, которые заходят на его земельный участок.

Просил установить межевые границы земельного участка по адресу: г.Ульяновск, дер.П***, ул.М*** в соответствии с правоустанавливающими документами, обязать Роба С.А. снести самовольно возмещенные постройки, находящиеся на его земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и Комитет по управлению городским имущество и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Роба С.А. – Роба Л.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе ссылается на заключение экспертизы, проведенной по делу, в которой экспертом определена межевая граница между участком, принадлежащим истцу, и земельным участком, который занимает ответчица. Эта граница соответствует ранее существовавшей границе между спорными земельными участками, а межевая граница земельного участка истца не могла иметь такое расположение, что не учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Полюшкова С.А. – Элатомцев В.П. просит об оставлении решения без изменения

Полюшков С.А., Роба С.А., представитель Комитета по управлению городским имущество и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что Полюшков С.А. является собственником земельного участка по адресу: г.Ульяновск, дер.П***, общей площадью, 1650 кв.м. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 февраля 2013 года, выданным                         на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 марта 1998 года № ***.

Ранее площадь земельного участка составляла 1500 кв.м, была уточнена  геодезическим методом при проведении кадастровых работ на земельном участке.

В рамках этих кадастровых работ было установлено, что с западной стороны земельного участка на его границе расположены кирпичные и деревянные постройки, принадлежащие Роба С.А., которая самовольно, без соответствующих разрешающих документов использует земельный участок по адресу: г.Ульяновск, дер.П***, ул.М***, юго-западнее магазина «М***» по ул.М*** общей площадью 1475 кв.м.

В соответствии с 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладателями смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Уточнение границ земельного участка Полюшкова С.А. было проведено в соответствии с нормами указанного Федерального закона, не противоречит положениям его пункта 1 части 5 статьи 27, в силу которого при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая спор, районный суд правильно исходил из того, что при уточнении границ земельного участка истца не требовалось согласований местоположения этих границ  земельного участка с ответчицей Роба С.А., поскольку она не является правообладателем смежного земельного участка по адресу: г.Ульяновск, дер.П***, юго-западнее магазина «М***» по ул.М***. Никаких правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу у Роба С.А. не имеется, земельный участок используется ею без оформления земельно-правовых документов.

В силу правового регулирования, установленного в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Заключением строительно-технической экспертизы от 18 ноября 2013 года № ***, проведенной по делу по назначению суда Федеральным бюджетным учреждением Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, установлены межевые границы земельного участка истца по указанному выше адресу согласно правоустанавливающим документам.

С учетом данного заключения судом установлены межевые границы земельного участка Полюшкова С.А. по правоустанавливающим документам.

Исходя из установленных границ земельного участка по адресу: г.Ульяновск, дер.П*** по правоустанавливающим документам, нежилые строения литер «Н» и литер «КН», возведенные Роба С.А., по вышеназванному заключению экспертизы частично расположены на этом земельном участке.

Поскольку доказательств законности возведения спорных построек  ответчицей не представлено, суд правомерно признал их самовольно возведенными и обоснованно с целью восстановления нарушенных прав истца применил форму гражданско-правовой ответственности, установленную частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде сноса хозпостроек, находящихся на его земельном участке.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Наличие в экспертном заключении указания, данного в силу специальных познаний эксперта об установлении границы земельного участка истца по иной линии, в частности по фронтальной границе участка, который занимает Роба С.А., на правильность выводов суда повлиять не может в связи с тем, что данная граница не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, принадлежащий Полюшкову С.А., которые никем не оспорены. 

При таких обстоятельства решение суда является законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и требованиям материального законодательства, регулирующего настоящий спор. По делу не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в резолютивной части решения имеются описки в части описания межевых границ земельного участка по адресу: г.Ульяновск, дер.П***.

Судебная коллегия полагает возможным исправить указанные описки в порядке части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Роба С*** А*** – Робы Л*** В*** – без удовлетворения.

Устранить описки, допущенные судом в резолютивной части решения, и указать следующие границы земельного участка площадью 1650 кв.м, принадлежащего Полюшкову С*** А*** на праве собственности, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.П***, по фасаду участка (ул.М***) – 18.05 + 1.59 + 9.71 м; по правой границе  участка (смежная с участком, расположенным юго-западнее магазина «***») – 21.20 + 35,20 м; по тыльной границе участка  - 5.22 + 25.73 м; по левой границе участка 7.87 + 10.08 + 17.41 + 5.61 + 15.40 м.

 

Председательствующий

 

Судьи