УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова Н.А. Дело
№ 33-453/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
февраля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Карпове
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова А*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Фролова А*** В*** к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ивлеву В*** А*** о
признании недействительной государственной регистрации права собственности и
свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2006 г. серии ***
№ *** на жилой дом, баню и гараж, расположенные по адресу: г.Ульяновск, с. Л***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Ивлева В.А., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов А.В.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской
области), Ивлеву В.А. об оспаривании государственной регистрации права
собственности и свидетельства о государственной регистрации права в отношении
жилого дома, бани и гаража, расположенных по адресу: г. Ульяновск, с.Л***.
Требования
мотивировал тем, что указанные объекты недвижимости построены Ивлевым В.А. без
проекта и получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных
регламентов, строительных норм и правил, на земельном участке, расположенном в
прибрежной полосе реки Свияга. Указанный земельный участок Ивлеву В.А. в
установленном законом порядке не выделялся, его границы со смежными
землепользователями не согласовывались. Признание недействительными
государственной регистрации права собственности на строения и свидетельства о
государственной регистрации права необходимо для пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам ранее состоявшихся судебных постановлений, на основании которых
Ивлеву В.А. предоставлено право проезда через его – Фролова А.В. земельный
участок.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фролов А.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении
иска. В обоснование указывает, что у Ивлева В.А. на момент сдачи дома в
эксплуатацию в 1997 году отсутствовали правоустанавливающие документы на самовольно
занятый им земельный участок. Договор купли-продажи от 02.09.2005 земельного
участка площадью 865 кв. м заключен с Ивлевым В.А. в нарушение статей 27, 38,
97 Земельного кодекса РФ. Полагает, что вопреки требованиям ст. 13 Федерального
закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» правовая экспертиза документов, представленных Ивлевым В.А., в том числе
проверка законности сделки по приобретению земельного участка, Управлением
Росреестра по Ульяновской области не проводилась. Обращает внимание, что в
техническом паспорте в отношении объектов по адресу: г. Ульяновск, с.Л***, по
состоянию на 20.03.1994 указана документальная площадь 1000 кв. м, и
фактическая – 1572,9 кв. м; в планах земельного участка от 20.03.2000 и от 07.06.2005
конфигурация участка изменяется в пользу Ивлева В.А. за счёт его – истца земельного
участка. Считает возведенные Ивлевым В.А. постройки самовольными, поскольку отсутствует
проектно-сметная документация на них, согласованная с контрольно-надзорными
органами.
Поскольку
доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, Фроловым А.В. не
предоставлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие и в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ульяновской
области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.
327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав
на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Государственная
регистрация является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество
может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п.п. 1, 2 ст.
12 указанного Федерального закона права на
недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в
Едином государственном реестре прав. Единый государственный
реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты
недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о
правообладателях.
Проведенная
государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое
имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о
государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного
реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав
оформляется только в форме документа на бумажном носителе (п. 1 ст. 14
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним»).
Материалами дела
установлено, что Фролов А.П. является собственником мельничного комплекса общей
площадью 673,17 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Л***.
28 декабря 2006 г. в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
внесена запись о регистрации № *** права собственности Ивлева В.А. на жилой
двухэтажный дом общей площадью 83,4 кв. м, лит. А, А1-А3, а1, к, Г, Г1-Г3, У,
I-IV, с.я., расположенный по адресу: г.Ульяновск, с. Л***, в подтверждение чего
Ивлеву В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***.
Как следует из
свидетельства, государственная регистрация права проведена на основании
технического паспорта по состоянию на 01.08.2006, выданного 01.11.2006;
договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 02.09.2005 №1182,
распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области от 30.06.2005 №
1599-р.
Кроме перечисленных
документов Ивлевым В.А. для проведения государственной регистрации было
предоставлено регистрационное удостоверение № 11, выданное ему УОГУП БТИ на
основании Постановления главы администрации Железнодорожного района г.
Ульяновска от 29 декабря 1997 г. №1094 и акта о приемке в эксплуатацию
законченного строительством индивидуального жилого дома и сооружений от 28
декабря 1997 г.
Разрешая
предъявленный Фроловым А.П. иск об оспаривании указанных государственной
регистрации и свидетельства о государственной регистрации права, суд пришел к
правильному выводу о необоснованности данных требований.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
На день совершения
оспариваемых истцом действий Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовал
в редакции от 04 декабря 2006 г.
В соответствии с п.
1 ст. 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие
до момента вступления его в силу, признавались юридически действительными при
отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.
Государственная
регистрация прав согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 г. №
122-ФЗ проводилась в следующем порядке:
прием документов,
необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям
указанного Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным
приложением документа об уплате государственной пошлины;
правовая экспертиза
документов и проверка законности сделки;
установление
отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными
правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для
отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии
указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления
государственной регистрации прав;
совершение надписей
на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной
государственной регистрации прав.
Федеральным законом
от 30.06.2006 № 93-ФЗ Федеральный закон «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 25.3., устанавливающей
особенности государственной регистрации права собственности на некоторые
создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. В силу данной нормы основаниями для государственной регистрации права собственности
гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или
созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного
строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке,
расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного
подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являлись: документы,
подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие
его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором
расположен такой объект недвижимого имущества. Представление
правоустанавливающего документа на соответствующий земельный участок не
требовалось в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее
зарегистрировано в установленном названным Федеральным законом порядке.
Руководствуясь
вышеперечисленными правовыми нормами и установив, что для проведения
государственной регистрации права собственности на жилой двухэтажный дом по
адресу: г. Ульяновск, с. Л***, носящей правоподтверждающий характер, ответчиком
Ивлевым В.А. были предоставлены все необходимые документы, соответствующие по
форме и содержанию требованиям Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд обоснованно
отказал в удовлетворении требований о ее недействительности.
Доводы, приведенные
Фроловым А.В. в апелляционной жалобе и сводящиеся к оспариванию представленных
на регистрацию и явившихся основанием для ее совершения документов, на
правильность принятого решения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Указанные документы
являлись предметом рассмотрения по многочисленным судебным спорам с участием
Фролова А.В. и Ивлева В.А., решения по которым имеют в рассматриваемом деле, в
силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение.
Так решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2005 г. Фролову А.В.
отказано в удовлетворении иска об отмене регистрационного удостоверения от 04
февраля 1998 г. № 11, выданного Ивлеву В.А.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2005 г. Фролову
А.В. отказано в удовлетворении иска об отмене Постановления главы администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска от 29 декабря 1997г. № 1094 «Об
утверждении приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома Ивлева В.А.».
Решением того же
суда от 27 октября 2005 г. оставлены без удовлетворения исковые требования
Фролова А.В. к Ивлеву В.А. о признании недействительным свидетельства о
государственной регистрации права собственности на земельный участок и
признании права собственности на земельный участок за ним – Фроловым А.В.
Распоряжение Главы
Ульяновского района Ульяновской области от 30 июня 2005 г. № 1599-р и договор
купли-продажи земельного участка от 02 сентября 2005г. № 1182, в соответствии с
которым Ивлев В.А. приобрел земельный участок № *** по ул. Ш*** в с. Л*** г.
Ульяновска, так же оспаривались Фроловым А.В. в судебном порядке. Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 января 2006 г. в
удовлетворении этих требований Фролову А.В. было отказано.
Перечисленными
документами, действительность которых установлена вступившими в законную силу
судебными постановлениями, подтверждается возникновение у ответчика права
собственности на спорный дом до вступления в силу Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку в силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона данное право
признается юридически действительным, таковыми являются и последующие действия
по его государственной регистрации.
Отсутствие у Ивлева
В.А. проектно-сметной документации, на что ссылается в жалобе Фролов А.В., к
дефектам регистрации права не относится.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Фролова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи