Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Привлечение к адм.ответственности по ст.9.16 ч.5 КОАП
Документ от 21.01.2014, опубликован на сайте 20.02.2014 под номером 43763, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 9.16 ч.5, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочетов С.Л.                                                             Дело № 7-23/2014                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             21 января 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Волошина С*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. от 29 августа 2013 года директор ООО «Старомайнская Управляющая Компания» Волошин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Волошин С.И. просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Судом установлено, что ООО «Старомайнская Управляющая Компания» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.С***, ул.Р***, ***, ул.Г***, ***, ул.К***, ***, ул.В***, ***, ул.К***, ***.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Старомайнского района совместно со специалистом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области 09.07.2013, установлено, что директором ООО «Старомайнская Управляющая Компания» Волошиным С.И. не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах.

Таким образом, директором ООО «Старомайнская Управляющая Компания» Волошиным С.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Волошиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, приведенных в решении суда, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно положениям части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В силу подпункта "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из правового анализа положений вышеуказанных норм, начальник Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и суд пришли к верному выводу о наличии в действиях директора ООО «Старомайнская Управляющая Компания» Волошина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя о том, что ООО «Старомайнская Управляющая Компания» была разработана целевая программа по энергоресурсоэффективности многоквартирного жилого фонда на 2012 – 2016 годы, получили в решении по делу обоснованную критическую оценку.

При рассмотрении жалобы Волошина С.И. на постановление должностного лица судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы Волошина С.И. о малозначительности совершенного им правонарушения судья районного суда правильно признал несостоятельными.

Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и не может по своему характеру являться малозначительным.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, оснований для их  отмены и удовлетворения жалобы Волошина С.И. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Волошина С*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья