***	Дело № 22-289 /2014 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 10 февраля 2014 года

 

Ульяновский  областной суд в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

при секретаре                         Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В., адвоката Гарагедян А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сагидулина Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года, которым

 

САГИДУЛИНУ Р*** Н***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Лобачевой А.В.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Сагидулин Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сагидулин Р.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что последнее нарушение им было получено более года назад. Обращает внимание, что данное нарушение за ношение обуви неустановленного образца, которую он носил из-за того, что у него больные ноги, справку об этом он получил лишь в августе 2013 года.

Кроме этого, он характеризуется положительно, все полученные взыскания сняты в установленном законом порядке, состоит на облегченных условиях содержания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что он встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для замены Сагидулину Р.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить и решить вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2011 года Сагидулин Р.Н. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 24 мая 2011 года, конец срока – 23 мая 2014 года.

 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, возможно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ст. 175 УИК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Судом учтено, что Сагидулин Р.Н. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ ½ часть срока наказания, назначенного приговором суда, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Но также обоснованно судом учтено, что за время отбывания наказания на него было наложено 14 взысканий, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, которые в установленном законом порядке сняты.

 

Утверждение осужденного о том, что взыскания налагались только в связи с тем, что он носил обувь неустановленного образца в связи с болезнью ног, опровергнуто справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что большая часть взысканий наложена на осужденного не за нарушение формы одежды, а за другие нарушения, в том числе распорядка дня, нетактичное поведение в представителем администрации, неявку на проверку, употребление нецензурных выражений.

 

Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Сагидулина Р.Н., о том, что он твердо встал на путь исправления и может быть исправлен путем применения более мягкого вида наказания. А потому суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, указав, что на момент рассмотрения ходатайства поведение осужденного может быть стабилизировано лишь в условиях изоляции от общества.

 

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года в отношении Сагидулина Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Судья