П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
06 февраля
2014 года
|
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.,
рассмотрел уголовное
дело по кассационной жалобе осужденного Краснова С*** Н*** на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2013 года в отношении
КРАСНОВА С*** Н***
судимого:
- 11 декабря 2012
года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто),
осужденного по:
- ст. 158 ч. 3 п.
«а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ст. 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;
- ст. 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;
- ст. 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.
По совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения
назначенных наказаний окончательно к отбытию Краснову С.Н. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 18 апреля 2013 года.
Мера пресечения
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
С Краснова С.Н. в счет возмещения
имущественного ущерба в пользу потерпевшего *** Ю.Т. постановлено взыскать 3020 рублей 60 копеек, в пользу
потерпевшего *** М.А. – 3550 рублей, в
пользу потерпевшего *** С.А. – 6777 рублей.
В апелляционном порядке приговор не
обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Кислицы М.Н., изложившего обстоятельства
дела, содержание оспариваемого постановления, доводы кассационной жалобы и
мотивы вынесения постановления о передаче данной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного
Краснова С.Н., адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалобы,
прокурора Шерстнева Д.А., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене,
президиум
У С Т А Н О В И Л :
Краснов С.Н. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным
проникновением в жилище, а также в трёх эпизодах краж, то есть тайных хищениях
чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им в июне, июле,
декабре 2012 года в *** г. У*** при обстоятельствах, указанных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе осужденный Краснов С.Н. выражает несогласие с приговором в части его
осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что явку с повинной он
написал под угрозой физического насилия со стороны сотрудников полиции. В
судебном заседании не сообщил об этом, так как опасался за свою жизнь.
Полагает, что достаточных доказательств по данному эпизоду собрано не было и
его вина не доказана. Кроме того, не соглашается с квалификацией его действий,
поскольку он был приглашен хозяином жилища для проведения плотницких
работ. Просит приговор суда отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит
приговор суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор
суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается
таковым, если он постановлен в
соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении
уголовного закона.
Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному
виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в
пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений
Общей части УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора
суд указал, что Краснов С.Н., имея непогашенную судимость по предыдущему
приговору, совершил 4 умышленных корыстных преступления и за каждое из них ему должно быть назначено
наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в
соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не
может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей
статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно приговору преступления Красновым
С.Н. совершены в июне, июле 2012 года, а также 06 декабря и в начале декабря
2012 года.
Предыдущий приговор в отношении Краснова
С.Н., которым он был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 250 часам обязательных
работ, вынесен 11 декабря 2012 года, а вступил в законную силу 24 декабря 2012
года, то есть после совершения Красновым С.Н. вышеуказанных преступлений,
предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ.
Указанному обстоятельству суд в приговоре не
дал оценки и не мотивировал свой вывод о необходимости применения при
назначении наказания Краснову С.Н. положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, решение суда о применении правил
назначения наказания при рецидиве преступлений противоречит содержащемуся в
описательно-мотивировочной части приговора выводу об отсутствии отягчающих
наказание Краснова С.Н. обстоятельств, к которым относится и рецидив
преступлений.
Допущенные судом при постановлении приговора
существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона могли
повлиять на исход дела, правильность определения вида и размера наказания
осужденному.
При таких
обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем
он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в суд
первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и
принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
приговора и передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а
также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному
Краснову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2013 года в отношении Краснова С*** Н***
отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
Избрать Краснову С***
Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 06 апреля 2014 года включительно.
|
Председательствующий
|
А.И. Максимов
|