УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-192/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
03 февраля 2014 года
|
Судья судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Филиппова В.Н. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 14 ноября 2013 года, которым осужденному
ФИЛИППОВУ В*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов В.Н.
отбывает наказание по приговору *** которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131
УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока -
28.08.2011 г. Конец срока - 27.08.2014 г.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Суд отказал в
удовлетворении ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Филиппов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд отказал в удовлетворении
его ходатайства о переводе в колонию-поселение сославшись на наличие одного
дисциплинарного взыскания, которое снято досрочно. Кроме того, указывает на
наличие четырех поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение. Кроме того, указывает, что закончил ПУ-*** при ИК-*** и получил
специальность электросварщика 4 разряда, о чем не указано в постановлении суда.
Указывает также на положительную характеристику, на наличие ***, на то, что
отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания. Просит
отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании
прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений, отбывшие не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Филиппова В.Н. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено
только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Таким образом,
наличие взыскания, несмотря на то, что оно снято, и несмотря на имеющиеся 4
поощрения, обоснованно не позволило суду сделать вывод о том, что он твердо
встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более мягком режиме
отбывания наказания. Наличие у осужденного взыскания, даже несмотря на его
погашение или снятие, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о
неустойчивости поведения осужденного. При этом, *** не может послужить причиной
для отмены или изменения судебного решения, которое по мнению суда
апелляционной инстанции, является законным и обоснованным и принято на основании
всей полноты представленных материалов.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Филиппова В.Н. назначенного судом наказания
в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и
основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Доводы жалобы о получении
специальности в период отбывания наказания, о трудоустройстве и наличии
поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства
о переводе в колонию-поселение. Довод о снятом взыскании, по мнению суда
апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного
решения и удовлетворения ходатайства осужденного.
Сообщение новых
положительно характеризующих личность осужденного данных не могут повлечь
отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они
не влияют.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену постановления районного суда, не
усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Филиппова В.Н. не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2013 года в отношении Филиппова
В*** Н*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В.
Малышев