УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-189/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
03 февраля 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Рузняева Д.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года, которым осужденному
РУЗНЯЕВУ Д*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Рузняев Д.Н. не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что в период отбывания наказания учился, был трудоустроен, имеющиеся нарушения
снял досрочно, имеет 9 поощрений, более двух лет не имеет нарушений, устные
выговоры были на него наложены более двух лет назад, что не может
свидетельствовать о его неустойчивом поведении. Считает имеющиеся у него нарушение
незначительными. Полагает, что делает правильные выводы для своего исправления.
Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Рузняева Д.Н. не имеется. Процессуальных нарушений
судом не допущено.
В судебном заседании
прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Рузняев Д.Н. отбывает наказание по приговору ***, которым он
осужден, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК
РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.01.2009. Конец
срока - 22.03.2016.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Рузняев Д.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции,
исследовав характеризующие данные о личности осужденного Рузняева Д.Н.,
выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал
ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и
заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного
ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал
свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного
освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Рузняева Д.Н., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При
этом судом учтено наличие у осужденного и поощрений и взысканий, которые не
смотря на то, что сняты в установленном законом порядке, по мнению суда
апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивом поведения осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Рузняева Д.Н. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Довод жалобы о незначительности
наложенных взысканий не может служить основанием для отмены судебного решения,
ввиду его законности и справедливости.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не
является.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2013 года в отношении РУЗНЯЕВА Д***
Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев