УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33-198/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
января 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта
России» к Новак О*** И*** о взыскании материального ущерба в размере 300 000
рублей, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя Федерального государственного
унитарного предприятия «Почта России» - Колесниковой Э.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Новак О.И., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГУП «Почта России»
обратилось в суд с иском к Новак О.И. о взыскании материального ущерба. В
обоснование заявленных требований указало, что ответчица Новак О.И. состоит в
трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области, работает оператором связи в отделении почтовой связи №***. При
приеме на работу с Новак О.И. был заключен трудовой договор, а также договор о
полной индивидуальной материальной ответственности.
08.11.2012 г.
Ульяновской таможней Федеральной таможенной службы России было возбуждено
административное дело в отношении ФГУП «Почта России» по факту выдачи адресату
международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. В ходе
административного расследования была установлена в этом вина оператора
отделения почтовой связи № *** Новак
О.И., которая без разрешения таможенного органа выдала адресату международное
почтовое отправление, прибывшее по процедуре внутреннего таможенного
транзита.
Постановлением
заместителя начальника Ульяновской таможни от 19.12.2012г. по делу об
административном правонарушении ФГУП «Почта России» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП
РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Платежным поручением
№ *** от 27.05.2013г. ФГУП «Почта России» уплатило административный штраф в
размере 300 000 руб.
Считает, что в результате несоблюдения Новак О.И.
требований действующего законодательства истцу был причинен материальный ущерб
в виде уплаты суммы штрафа и что имеет право взыскать всю сумму штрафа с
работника в порядке регресса.
Истец просил
взыскать с Новак О.И. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской
области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 300 000
руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФГУП «Почта России» выражает несогласие с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что по вине Новак О.И., действующей от имени ФГУП «Почта
России» и допустившей нарушение в своей
работе, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа международного
почтового отправления, подлежащего таможенному оформлению, предприятию причинен
материальный ущерб в размере 300 000 руб.
Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
16.9 КоАП РФ допущено ФГУП «Почта России» именно из-за виновных действий
ответчицы. Полагает, что в соответствии со ст. 250 ТК РФ суд может с учетом
степени и формы вины, материального положения работника и других конкретных
обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью
освобождать работника от обязанности возместить ущерб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник),
причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с
настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК
РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного
противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из дела следует, что
Новак О.И. была принята на
должность оператора связи Ульяновского
почтамта УФПС Ульяновской области, что следует из трудового договора от
31.12.2003г. и дополнительных соглашений к нему (л.л.д.44-53). С Новак О.И.
также был заключен договор о полной индивидуальной материальной
ответственности.
08.11.2012г.
Ульяновской таможней Федеральной таможенной службы России в отношении ФГУП
«Почта России» было возбуждено административное дело по факту выдачи адресату А*** международного почтового
отправления без разрешения таможенного органа. В ходе административного
расследования было установлено, что оператором первого класса отделения
почтовой связи № *** Ульяновского почтамта УФПС Ульяновской области (филиала
ФГУП «Почта России») Новак О.И. без разрешения таможенного органа 19.07.2012г.
было выдано адресату А***. международное почтовое отправление, прибывшее по
процедуре внутреннего таможенного транзита.
Постановлением
заместителя начальника Ульяновской таможни от 19.12.2012г. по делу об
административном правонарушении ФГУП «Почта России» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП
РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Платежным поручением
№ *** от 27.05.2013г. ФГУП «Почта
России» уплатило административный штраф в размере 300 000 руб.
ФГУП «Почта России»,
обращаясь с заявленными требованиями, ссылалось на то, что поскольку в ходе
административного расследования была установлена вина оператора отделения
почтовой связи № *** Новак О.И., которая
без разрешения таможенного органа выдала адресату международное почтовое
отправление, подлежащее таможенному оформлению,
указанными действиями ответчицы ФГУП «Почта России» причинен прямой действительный
ущерб в виде уплаченного штрафа.
В соответствии со
ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с
работника не подлежат.
При этом под прямым
действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества
работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для
работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.
Таким образом, одним
из обязательных условий материальной ответственности работника организации
является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с
виновными действиями работника.
При этом судебная
коллегия полагает, что данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного
ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст. 15 ГК
РФ и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные
им суммы штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства.
Учитывая, что сумма
финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом ФГУП
«Почта России» в соответствии с действующим законодательством не может быть
отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник
организации, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится
к категории наличного имущества истца, районный суд пришел к верному выводу об
отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия по
гражданским делам соглашается с данным выводом, поскольку он основан на законе
и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания,
подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с
оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому судебная
коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не
усматривает.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия
«Почта России» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: