УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                                        Дело № 33-192/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          21 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тамаровой И*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск Маврина С*** Г*** удовлетворить.

Прекратить право пользования Тамаровой И*** А***, 26 февраля 1962 года рождения, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом № ***, квартира № ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тамаровой И*** А***, 26 февраля 1962 года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом               № ***, квартира № ***.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Тамаровой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Маврина С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Маврин С.Г. обратился в суд г. Ульяновска с иском к Тамаровой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***. В данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Тамарова И.А., которая фактически в квартире не проживает, общее хозяйство с ним не ведет. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчица сняться отказалась.

В связи с этим истец просил суд снять Тамарову И.А. с регистрационного учета и прекратить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу:                            г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФМС России по Ульяновской области, ТСЖ «Огонек».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тамарова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не установил фактических обстоятельств дела и неверно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов ссылается на длительность проживания в спорной квартире, отсутствие собственного жилья и тяжелое материальное положения, которое не позволяет ей приобрести собственное жилье.

В суд апелляционной инстанции представители УФМС России по Ульяновской области, ТСЖ «Огонек» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная квартира №*** расположенная в доме №*** по ул. К*** в г.Ульяновске, принадлежит на праве собственности Маврину С.Г. Право приобретено в порядке наследования, зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2003 г.

На дату рассмотрения дела  в суде на указанной жилой площади значатся зарегистрированными с 30.01.2002 г. Маврин С.Г. и Тамарова И.А..

Брак между Мавриным С.Г. и Тамаровой И.А.. расторгнут 22.10.2012 г.

В настоящее время Тамарова И.А. членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает с августа 2012 года, не ведет общее хозяйство, семейные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования, оснований для сохранения за ответчицей права пользования данной квартирой не имеется. В связи с чем удовлетворил исковые требования  Маврина С.Г., прекратив право пользования Тамаровой И.А. квартирой истца.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные Тамаровой И.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Тот факт, что ответчица не работает и не имеет на праве собственности или договору социального найма  какого-либо жилого помещения, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным помещением, принадлежащим Маврину С.Г.

Сохранение права пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, на что ссылалась ответчица в суде апелляционной инстанции, возможно за лицом, реально проживающим в указанном помещении.

Тамарова И.А. в спорной квартире не проживает, требований к Маврину С.Г.  о вселении не заявляла.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамаровой И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: