УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3927/2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
декабря 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Альтапова И.Т.
на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 ноября
2013 года, которым осужденному
АЛЬТАПОВУ И*** Т***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2010 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Хуртиной А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Альтапов И.Т. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
немотивированным. Указывает, что ему
неоднократно отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Считает, что суд нарушил положения Конвенции о защите прав человека и основных
свобод. Кроме этого судье С*** был заявлен отвод, в связи с тем, что он ранее
участвовал в рассмотрении ходатайства адвоката Хисяметдинова Ш.Р. в его
интересах о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где
также было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Считает, что судья
заинтересован в исходе дела и существенно нарушает его права. Судом не
выполнены требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009
года. Кроме этого, в ходе рассмотрения материалов дела было выявлены нарушения
со стороны судебных приставов. Исполнительные листы были погашены на 1 января
2013 года, однако бухгалтерия ФКУ КП-*** продолжала списывать с его счета в
счет погашения денежные средства. Также
судом не было дано оценки всем документам, в частности ходатайству общественной
организации, предыдущим судебным решениям, а также справкам из ФКУ КП***,
имеющимся исполнительным листам. Указывает также, что в описательно-мотивировочной
части постановления не ясно мнение прокурора и мнение представителя
администрации исправительного учреждения. Кроме этого не указано мнение
потерпевших. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением норм
уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник
прокурора Теренгульского района Ульяновской области Понизяйкина Г.В. указывает,
что доводы апелляционной жалобы осужденного Альтапова И.Т. являются
несостоятельными. Указывает, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет 11 поощрений, имеет по приговору
суда штраф, который не погашен в размере 1 111 66, 07 руб. Также не
выплачены им суммы гражданских исков, взысканных в пользу потерпевших по
уголовному делу. Полагает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного
Альтапова И.Т. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Альтапова
И.Т. потерпевшая В*** М.П. не соглашается с его доводами. Указывает, что за
весь срок отбывания наказания
осужденный не погасил ей ущерб.
Её возраст составляет 75 лет, при этом она вынуждена жить в съемной квартире и платить больше половины
пенсии в счет оплаты за проживание в
снимаемой ею квартире. Считает, что судом было принято правильное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства Альтапова И.Т.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Хуртина А.В. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Альтапов И.Т. был
осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 апреля
2010 года (с учетом постановлений о пересмотре приговора) по ч.3 ст.160, ч.4
ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ
к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом
в размере 230 000 рублей.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 15 января 2013 года осужденный
переведен в колонию-поселение.
Срок наказания исчислен с 27 апреля 2010 года. Конец срока -
26 ноября 2015 года.
Адвокат Хисяметдинов Ш.Р. в интересах осужденного Альтапова
И.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что осужденный
отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, трудоустроен,
имеет поощрения, принимает меры к возмещению ущерба.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
адвоката Хисяметдинова Ш.Р. в интересах
осужденного Альтапова И.Т.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Альтапова И.Т.
- помощник прокурора Тереньгульского района Понизяйкина Г.В. полагала необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Альтапову
И.Т.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Альтапов И.Т. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
имеет 11 поощрения, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны.
Однако, как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, отсутствие
взысканий, трудоустройство и положительное поведение на протяжении срока
отбытия наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка
отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных. Также судом
было принято во внимание, что осужденный
вину он не признает, по приговору суда имеет значительный штраф и
задолженность по гражданским искам, которые погашает путем отчислений из
заработной платы и в добровольном порядке. Согласно справкам, имеющимся в
материалах дела, в погашение штрафа, назначенного приговором в качестве дополнительного наказания, удержано 118 833, 93 руб., остаток -
111 166, 07 руб. Общий размер задолженности по исполнительному производству
составляет 4 872 518, 07 руб. Судом был сделан верный вывод, что не
имеется сведений о том, что Альтапов И.Т. твердо встал на путь исправления.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании
наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного Альтапова И.Т., за весь период
отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный
период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении
осужденного на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания. Что касается потерпевших, то они, будучи извещенными о месте и времени
судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания,
в судебное заседание не прибыли.
Вместе с тем, из отзыва потерпевшей В*** М.П. на апелляционную жалобу
осужденного следует, что она согласна с постановлением суда первой
инстанции.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Альтапова И.Т.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного Альтапова И.Т. о том, что исполнительные листы на его имя были
погашены на 1 января 2013 года, опровергаются
письменными документами: письмами судебного пристава исполнителя Л*** А.В.
исх. от 19.10.2013, исх. от 05.11.2013, справкой КПУ КП-*** от
5.11.2013 (л.д. 79,94, 80).
В судебном заседании первой инстанции выяснялся вопрос о точном размере
задолженности по исполнительным листам и из пояснений осужденного и представителя администрации ФКУ
КП-***, отраженных в протоколе судебного заседания следует, что задолженность
по исполнительным листам погашается помимо заработной платы осужденного, также
из пенсии осужденного, но о размере удержаний из пенсии неизвестно бухгалтерии
исправительного учреждения, этими сведениями располагают судебные
приставы-исполнители. Осужденный Альтапов, не соглашаясь с размером
задолженности по исполнительным листам, указанной судебными
приставами-исполнителями, не мог в судебном заседании указать точные суммы
задолженности и размеров погашения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о личной
заинтересованности в исходе дела
председательствующего судьи С*** И.В. не находят объективного подтверждения.
Отвод, заявленный Альтаповым И.Т. председательствующему судье С*** И.В. был
разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и
оснований для удовлетворения заявленного отвода не усматривается. Как следует
из протокола судебного заседания, судебное заседание, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопроса об
условно-досрочном освобождении, в том числе, ходатайство общественной
организации и личное дело осужденного,
были надлежащим образом
исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Нарушений прав
осужденного не установлено.
Суд первой инстанции
в постановлении надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда. Также вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
постановление суда первой инстанции соответствует нормам права РФ и нормам международного права, на которые
ссылается осужденный.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Альтапова И.Т.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки в
постановлении суда ходатайствам общественных организаций о смягчении наказания
осужденному Альтапову И.Т. не ставят под сомнение обоснованность
постановления суда. Следует отметить, что имеющиеся в материалах, представленных в суд, копия
ходатайства председателя регионального
отделения ДОСААФ России по Ульяновской области Земцова Г.И., а так же копия
ходатайства председателя приходского совета, настоятеля храма Иоанна Предтеча
протоиерея Сергия Ефремова о смягчении наказания Альтапову И.Т. адресованы не в
суд первой инстанции, а в президиум Ульяновского областного суда.
Суд первой инстанции не вправе давать правовую оценку
предыдущим решениям суда и в этой части доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульянвоской
области от 05 ноября 2013 года в отношении АЛЬТАПОВА И*** Т*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий