УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Березенчук С.В.                                                             Дело № 7-20/2014 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  21 января 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Михайлова С*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года, которым суд постановил:

 

Жалобу Кузина С*** А*** на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Михайлова С.В. от 29 ноября 2013 г. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД России по Николаевскому району Ульяновской области Михайлова С.В. от 29 ноября 2013 года отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД России по Николаевскому району Ульяновской области.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району  Михайлова С.В. от 29.11.2013 Кузин С.А. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В вину Кузину С.А. вменено то, что он, будучи должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, в нарушение п.п.13 ОП ПДД, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597, допустил на ул.П***, д.*** в р.п.Николаевка образование выбоины в проезжей части дороги, превышающей предельные нормы ГОСТ Р 50597-93, глубиной 5,7 см, длиной 78 см, шириной 1,16 м.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузин С.А. подал на него жалобу в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Кузина С.А. по существу, судья Николаевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, старший  государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области Михайлов С.В. не соглашается с вынесенными решением, просит его отменить.

Указывает, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было, поскольку должностное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что Кузин С.А. имел возможность известить административный орган о командировке.

29.11.2013 в 09 час. 00 мин. копия протокола с извещением о времени и месте его рассмотрения (на 14 час. 30 мин. 29.11.2013) были вручены секретарю Главы МО «Николаевский район». О том, что Кузин С.А. находится в командировке, никто не сообщил. Поскольку Кузин С.А. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району  Михайлова С.В. от  29.11.2013 о привлечении Кузина С.А. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кузин С.А. извещен не был, чем было нарушено право на защиту.

Указанные обстоятельства судьей районного суда были правильно расценены, как существенное нарушение процессуальных требований, поскольку в нарушение требований ст.25.1 и ст.29.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о  рассмотрении дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку данное процессуальное нарушение может быть устранено лишь при новом рассмотрении дела, судья районного суда, обоснованно отменив  постановление, направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копия протокола об административном правонарушении были вручены секретарю Главы МО «Николаевский район» 29.11.2013 в 09 час. 00 мин., основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кузина С.А. было назначено на 14 час. 30 мин. 29.11.2013, уведомление об этом ему вручено не было.

Судьей районного суда было установлено, что с 29.11.2013  по 30.11.2013 Кузин С.А. находился в служебной командировке в г.Ульяновске, следовательно, не мог участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и его право на защиту было нарушено.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району  Ульяновской области  Михайлова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов