УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 7-8/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января 2014
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Стешина Д*** В*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2013 года, которым суд
постановил:
Оставить постановление ИДПС СР ДПС ОР УМВД
России по Ульяновской области Миронова А.Н. от 01.09.2013 года без изменения, а
жалобу Стешина Д*** В*** без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
старшего инспектора ИДПС СР ДПС ОР УМВД России по Ульяновской области Миронова
А.Н. (далее – инспектора ДПС Миронова А.Н.) серии *** № *** от 01.09.2013
Стешин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с
указанным постановлением, Стешин Д.В. подал жалобу в Ленинский районный суд
г.Ульяновска, в которой просил постановление
отменить.
Рассмотрев жалобу
Стешина Д.В. по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес
указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Стешин Д.В. не соглашается с
вынесенными в отношении него постановлением и решением, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
Указывает, что двухмесячный срок привлечения его к административной
ответственности истек 02.11.2013, что является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Полагает, что вопрос о его виновности во вмененном правонарушении за
пределами указанного срока обсуждению не подлежит.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав Стешина Д.В., поддержавшего доводы жалобы,
оснований для отмены решения районного суда не нахожу.
В соответствии с
п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из протокола об
административном правонарушении *** №*** от 01.09.2013, составленного
инспектором ДПС Мироновым А.Н. следует, что 01.09.2013 в 08 час. 07 мин. Стешин
Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-111730 регистрационный знак ***, в районе дома №***
по ул. Ж*** г.Ульяновска, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему
проезжую часть дороги через нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил
п.14.1 ПДД РФ.
Согласно п.14.1 ПДД
РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,
чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее
для осуществления перехода.
В соответствии со
ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение
требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам
дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),
пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного
штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В связи с наличием в
описанных действиях Стешина Д.В. состава указанного административного
правонарушения, постановлением инспектора ДПС Миронова А.Н. серии *** № *** от 01.09.2013 он был
привлечен к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания
постановления о привлечении Стешина Д.В. к административной ответственности
незаконным.
Как следует из
пояснений ДПС Миронова А.Н., данных в суде первой инстанции, 01.09.2013 он
осуществлял патрулирование ул.К*** с целью обеспечения безопасности движения
детей по перекрестку улиц Ж***-К*** г. Ульяновска, 08 час. 07 мин.
зафиксировал, как автомобиль под управлением Стешина Д.В. при виде двух
пешеходов уже вступивших на пешеходный переход, умышленно ускорился и проехал
нерегулируемый пешеходный переход, не уступив проезжую часть дороги пешеходам.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются представленной в дело видеозаписью и
протоколом об административном правонарушении *** №*** от 01.09.2013.
Таким образом,
выводы о виновности Стешина Д.В. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об
административном правонарушении и в решении суда первой инстанции,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного
полагаю, что привлечение Стешина Д.В. к административной ответственности по
ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Наказание Стешину
Д.В. назначено в рамках санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств
по делу.
Доводы жалобы об
истечении срока привлечения к административной ответственности полагаю
несостоятельными.
Согласно ст.4.5 КоАП
РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18
КоАП РФ составляет 2 месяца.
Правонарушение
совершено Стешиным Д.В. 01.09.2013, в этот же день вынесено постановление по
делу об административном правонарушении. При данных обстоятельствах прихожу к
выводу о том, что срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует
нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Каких-либо нарушений
прав Стешина Д.В. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления
об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не
было.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения,
а жалобу Стешина Д*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов