У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 12-18/14                                                            Судья Котельников А.Г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 января 2014 года                                                                 г. Ульяновск

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Завод Трехсосенский» на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 11 декабря 2013 года,

 

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 11 декабря 2013 года ООО «Завод Трехсосенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 настоящей статьи, а именно в нарушении требований пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, к эвакуационным путям, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, системам противодымной защиты в зданиях, сооружений, помещениях, сооружениях, расположенных по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***, ***.

За указанное правонарушение ООО «Завод Трехсосенский» назначено наказание в виде административного приостановления деятельности зданий и помещений административно-бытового корпуса, элеватора, варочного цеха, помещения медпункта и отдела кадров, расположенных по адресу: г.Ульяновск, проспект Г***, *** (территория обособленного подразделения ООО «Завод Трехсосенский) на срок 90 суток.

В жалобе ООО «Завод Трехсосенский», не оспаривая по существу самого факта совершения правонарушения, просит постановление суда изменить, заменить административное наказание в виде приостановления деятельности на штраф.

Указывает, что сам по себе факт неоднократности нарушения ППБ не может являться основанием для автоматического применения судом более строгой меры наказания. Полагает, что в данном случае суд мог применить административный штраф.

Принятое судом постановление влечет для общества наступление ряда крайне тяжелых последствий.

Остановка работы элеватора и варочного цеха, который участвуют в производственном цикле, повлечет за собой остановку деятельности всего предприятия и массовый отток работников, что негативно скажется на общей ситуации с безработицей в Ульяновской области.

Следствием остановки деятельности завода станет появление у него огромных убытков, поскольку обществом заключены долгосрочные многомиллионные внешнеэкономические контракты.

Кроме того, считает, что суд должен был учесть утверждение обществом графика устранения всех имеющихся нарушений ППБ в срок до 15.01.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Завод Трехсосенский» Егорочкина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Евсиевича А.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 указанной статьи.

Частью 3 данной статьи установлена ответственность за нарушение  требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, частью 4 – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Золотова С.П. от 08 апреля 2013 года ООО «Завод Трехсосенский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного дела должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Золотова С.П. от 17 октября 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Завод Трехсосенский», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 12.11.2013 года.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности ООО «Завод Трехсосенский» не оспариваются.

12 ноября 2013 года в отношении ООО «Завод Трехсосенский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что санкция части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности, протокол об административном правонарушении и материалы данного дела были направлены на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Привлекая ООО «Завод Трехсосенский» к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество повторно совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 3, 4 указанной статьи.

Довод жалобы о необоснованности применения наказания в виде приостановления деятельности являются несостоятельными.

В силу требований ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде приостановления деятельности  назначается в случае наличия угрозы жизни или здоровью людей.

С учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, которые на момент рассмотрения дела не устранены, и могут привести к возникновению пожара или к другим тяжким последствиям, суд  обоснованно назначил ООО «Завод Трехсосенский» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Вывод судьи о применении исключительной меры наказания в виде административного приостановления деятельности является обоснованным, справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности данного правонарушения.

Приостановление деятельности зданий и помещений административно-бытового корпуса, элеватора, варочного цеха, помещения медпункта и отдела кадров, расположенных по адресу: г.Ульяновск, проспект Г***, *** (территория обособленного подразделения ООО «Завод Трехсосенский) в данном случае является необходимой мерой для предотвращению угрозы жизни и здоровью людей.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20. 4 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что судья вправе был применить наказание в виде штрафа, не может являться основанием к отмене решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО «Завод Трехсосенский» – без удовлетворения.

 

Судья