|
Судья ***
|
Дело № 22- 118/2014 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой
Е.А.,
при секретаре Устимовой Ю.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Маврина
Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Маврина Н.С. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 года, которым
МАВРИНУ Н*** С***,
*** отбывающего наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Маврина Н.С.,
прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
07 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года) Маврин Н.С. был осужден по
ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока 07 апреля 2010 года. Конец срока 06 марта 2014
года.
Осужденный Маврин Н.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев
ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Маврин Н.С., выражая
несогласие с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным, не соответствующим
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Указывает, что постановление вынесено с
обвинительным уклоном, основанном на необъективном мнении прокурора. Обращает
внимание на то, что исполнительный лист по приговору суда погашен полностью.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Маврина Н.С., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Маврин Н.С. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного и
прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не
только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания
наказания, но и в совокупности с другими
обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Маврина Н.С. и мнение прокурора об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения. Данных о предвзятом отношении
прокурора, его заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Маврин Н.С. отбыл более половины срока назначенного
ему наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет
20 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен,
поддерживает связь с родственниками. Но вместе с тем, суд обоснованно учел, что
в период отбывания наказания Маврин Н.С. допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО и устные выговоры.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области не
поддержала заявленное ходатайство, считая нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Маврина Н.С.
С учётом изложенного, суд верно не пришел к выводу о высокой
степени исправления осужденного, о восстановлении социальной справедливости, и
о том, что на момент рассмотрения ходатайства все цели наказания в отношении
Маврина Н.С. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
назначенного приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы, принял
правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей
обоснованности не вызывает. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд
обоснованно учел их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, поскольку при решении данного вопроса учитывается
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2013 года в отношении осужденного Маврина Н*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.А.Орлова