УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-133/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
21
января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой
В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 31 октября 2013 года, с учетом определения этого же суда от 10
декабря 2013 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
Иск
Калашникова Е*** Г*** к
Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области
удовлетворить частично.
Обязать
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском
районе города Ульяновска
Ульяновской области включить в
специальный стаж Калашникова Е*** Г***, дающий ему
право на назначение трудовой
пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями
труда, периоды работы:
1) с
02.04.1991 г. по 25.05.1992 г. (1
год 24 дня) кровельщиком-изолировщиком в
строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ»;
2) с 26.05.1992 г. по 12.05.1997 г. (4 года 11
месяцев 17 дней) кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого
предприятия «Темп».
В удовлетворении остальной части иска Калашникова
Е*** Г*** к Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калашников Е.Г. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в Засвияжском районе
города Ульяновска Ульяновской
области о
возложении обязанности включить в
специальный стаж
определенные периоды трудовой деятельности, о признании
права на назначение трудовой
пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями
труда, о возложении обязанности
назначить такую пенсию.
В обоснование иска указал, что он
25 июля 2012 года обратился
в УПФ с заявлением о назначении трудовой
пенсии по старости досрочно,
в связи с работой
с тяжелыми условиями
труда в соответствии с п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР в Засвияжском районе
г.Ульяновска от 16.10.2012 ему отказано в назначении пенсии в связи с
отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком в его
специальный стаж не были включены периоды работы с 02.04.1991
по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ»; с 26.05.1992 по
12.05.1997 кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого предприятия
«Темп»; с 12.04.1999
по 16.05 2005 мастером
по рулонным кровлям и кровли
из штучных материалов ООО
«Буер» г.Ульяновска.
С учетом
уточненных требований просил обязать ответчика включить
в специальный стаж, дающий ему
право на назначение трудовой
пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями
труда, спорные периоды работы, признать право на
назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи
с работой с тяжелыми
условиями труда с
25 июля 2012 года; и назначить такую пенсию
с 25 июля 2012 года.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе
города Ульяновска Ульяновской
области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Калашникова Е.Г. в полном объеме. Указывает,
что спорный период с 02.04.1991 по 25.05.1992
кровельщиком-изолировщиком в Строительно-ремонтном малом предприятии
«БЛЭМ» истцу не может быть засчитан ни в
специальный, ни в страховой стаж,
так как запись в трудовой книжке
о работе в этот период заверена печатью
другого предприятия - УФМП « Темп» г. Ульяновска, а запись
об увольнении произведена на
основании трудового законодательства Республики Казахстан. Кроме того суд не учел, что должность
кровельщика-изолировщика не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением
кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Истцом не были
представлены доказательства о льготном характере работы
истца в спорные периоды
и о выполнении им работ в
условиях полной занятости.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска *** от
16.10.2012 (протокол комиссии УПФ *** от 16.10.2012) Калашникову Е.Г. отказано
в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст.27 Закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого
специального стажа. На дату обращения в УПФР в Засвияжском районе специальный стаж
истца составил 1 год 8 месяцев
15 дней, страховой стаж - 29
лет 9 месяцев 26 дней.
При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы
истца с 02.04.1991 по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в
строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ», с 26.05.1992 по 12.05.1997
кровельщиком-изолировщиком в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп»,
с 12.04.1999 по
16.05 2005 мастером по
рулонным кровлям и кровли
из штучных материалов ООО
«Буер» г. Ульяновска, поскольку Списком
№2 от 26.01.1991 профессия «кровельщик-изолировщик» не предусмотрена, запись о
периоде работы с 02.04.1991
по 25.05.1992 заверена печатью другого предприятия.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о
необоснованности отказа УПФР в части определения специального стажа работы и
необходимости включения периодов работы с 02.04.1991 по 25.05.1992 кровельщиком-изолировщиком в
строительно-ремонтном малом предприятии «БЛЭМ», с 26.05.1992 по 12.05.1997 кровельщиком-изолировщиком
в Ульяновском филиале малого предприятия «Темп» в специальный стаж, дающий
право на досрочную пенсию по старости.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может,
поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не
подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее
25 лет.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в РФ»…» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №
2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956
года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение
по Списку № 2 раздела 27 «Строительство, реконструкция,
техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов» пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных
материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.
То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования
профессии - «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных
материалов», но и в зависимости от характера работы и условий, при которых
выполнялась работа.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 г. № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2
возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой
работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование
профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками
установлено льготное пенсионное обеспечение работников.
Кроме того, право на пенсию на льготных условиях
предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками
№ 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
В ходе судебного разбирательства доказательств того, что
после включения в 1991 году профессии «кровельщики по рулонным кровлям и
по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и
грунтовок» в Список № 2 профессий, дающих право на досрочное назначение
трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, работодатель
произвел аттестацию рабочего места указанных работников и включил данную
профессию в соответствующие Списки, не представлено.
Пункт 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусматривает, что при подсчете страхового стажа
периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или
более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным
бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными
причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается
установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при
утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения,
умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер
работы показаниями свидетелей не подтверждается.
С учетом вышеприведенных положений законодательства
показания свидетелей о характере работы истца не являются допустимыми
доказательствами по делу. Каких-либо письменных доказательств льготного
характера работы истец суду не представил.
Кроме того, в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от
11.07.2002 №516 в стаж для назначения пенсии засчитываются периоды
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец пояснял,
что в спорные периоды большую часть рабочего времени они занимались подготовкой
мастики и битума, а также подготовительной работой, перед кровлей крыши убирали
старый рулонный материал и мусор. Свидетели также не отрицали, что в зимний
период времени были простои, в эти периоды они занимались ремонтом техники,
топили битум, разгружали рулоны, чистили крыши от снега.
При таких обстоятельствах говорить о постоянной занятости
истца на работах с вредными условиями труда нельзя.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела,
которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Какие-либо другие доказательства, способные подтвердить
особый характер работы истца, представлены не были, поскольку предприятия, где
работал истец в спорные периоды, были ликвидированы, а в архив данные документы
не были сданы.
Таким образом, анализ всех представленных документов
свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в
спорный период работы в тяжелых условиях труда в качестве кровельщика по
рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с
применением мастик и грунтовок, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии в соответствии со Списком N 2, не имеется.
При таких данных вывод суда о включении спорных периодов
работы в специальный стаж истца является неправильным.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 октября 2013 года, с учетом определения
этого же суда от 10 декабря 2013 года об исправлении описки отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Калашникова Е*** Г***
к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении в
специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
отказать.
Председательствующий
Судьи