УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина О.А.
Дело-33-115/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Рубцовой Н*** А*** – Пудовой В*** А*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 сентября 2013 года, с учетом дополнительного решения
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.11.2013, по которому
постановлено:
В удовлетворении иска
Хакимова М*** В***, Лугаськова С*** Б***, Сарафановой А*** А***, Ниловой З*** И***,
Чернова Г*** М***, Аминова И*** К***, Сергеева Н*** С***, Тураевой М*** В***,
Вершининой Г*** М***, Можаевой Н*** Н***,
Малышевой Г*** З***, Маланьиной В*** П***, Юматовой А*** И***, Габаева Ф***
К***, Фролова В*** М***, Гурьянова А***
С***, Хисамовой Н*** А***, Сидорова А*** И***, Михневич К*** Л***, Мочалова М***
В***, Топулина Г*** П***, Пироговой Р*** И***, Соловьевой Н*** В***, Балберовой
З*** И***, Мускиной Р*** В***, Вершининой А*** Г***, Рубцовой Н*** А*** к Садоводческому некоммерческому товариществу
«Дружба» о признании факта выхода из членов СНТ «Дружба» с даты подачи
заявлений о выходе, взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении
иска Петровой М*** Н*** к Садоводческому
некоммерческому товариществу «Дружба» о признании факта выхода из членов СНТ
«Дружба» с даты подачи заявлений о выходе, взыскании судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Рубцовой Н.А.
Пудовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Хакимова М.В., Сарафановой А.А., Чернова
Г.М., Сергеева Н.С., Тураевой М.В., Вершининой Г.М., Гурьянова А.С., Михневич
К.Л., Мочалова М.В.,
представителя истца Юматовой А.И. Юматова
М.А., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, представителя
ответчика СНТ «Дружба» Веретенникова
В.А., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хакимов М.В.,
Лугаськов С.Б., Сарафанова А.А., Нилова З.И., Чернов Г.М., Аминов И.К., Сергеев
Н.С., Тураева М.В., Вершинина Г.М., Можаева Н.Н., Малышева Г.З., Маланьина В.П., Юматова А.И.,
Габаев Ф.К., Фролов В.М., Гурьянов А.С.,
Хисамова Н.А., Сидоров А.И., Петрова
М.Н., Михневич К.Л., Мочалов М.В., Топулин Г.П., Пирогова Р.И.,
Соловьева Н.В., Балберова З.И., Мускина Р.В., Вершинина А.Г., Рубцова Н.А.
обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании факта выхода из членов СНТ
«Дружба» с даты подачи ими заявлений о выходе, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска
указали, что являясь членами СНТ «Дружба», а также собственниками земельных
участков, расположенных на территории СНТ «Дружба», подали заявления о выходе
из этого садоводческого товарищества. Заявления были получены председателем СНТ
«Дружба» Колесниковой B.C. В силу действующего законодательства и
Устава СНТ «Дружба» членство в СНТ
является добровольным и выход из него осуществляется в уведомительном порядке.
Несмотря на уведомление председателя СНТ «Дружба» о выходе из членов СНТ, истцы
продолжают числиться в списке членов товарищества. Факт добровольного выхода из
членов СНТ ответчик не признает.
Просили суд признать
факт своего выхода из членов СНТ «Дружба» с даты подачи ими заявлений о выходе,
а именно: Хакимова М.В. с 07.07.2012, Лугаськова С.Б. с 07.07.2012; Сарафановой А.А. с 25.09.2012 ; Ниловой З.И. с 20.12.2012; Чернова Г.М. с 24.12.2012; Аминова И.К. с 09.01.2013,
Сергеева Н.С. с 09.01.2013, Тураевой М.В. с 09.01.2013, Вершининой Г.М. с
09.01.2013; Можаевой Н.Н. с
22.01.2013; Малышевой Г.З. с
15.03.2013, Маланьиной В.П. с 15.03.2013; Юматовой А.И. с 16.03.2013; Габаева
Ф.К. с 21.03.2013; Фролова В.М. – с 28.03.2013; Гурьянова А.С. с
28.03.2013, Хисамовой Н.А. с 28.03.2013, Сидорова А.И. с 28.03.2013, Петровой М.Н. с 28.03.2013, Михневич К.Л. с
28.03.2013, Мочалова М.В. с 28.03.2013;
Топулина Г.П. с 30.03.2013, Пироговой Р.И. с 30.03.2013, Соловьевой Н.В. с
30.03.2013, Балберовой З.И. с
30.03.2013; Мускиной Р.В. с 06.04.2013,
Вершининой А.Г. с 30.03.2013; Рубцовой Н.А.
с 19.03.2013. Взыскать с ответчика
расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Рубцовой Н.А. – Пудова В.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и
процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на положения ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан РФ»,
устанавливающих право граждан
добровольно выходить из садоводческих объединений. Полагает, что выводы суда не
основаны на законе, поскольку право членов СНТ на добровольный выход не может
быть ограничено фактом заключения какого-либо договора. Иное приведет к
ущемлению их прав. Предусмотренная же законом обязанность по заключению
договора между садоводческим
товариществом и гражданином, занимающимся на территории данного
товарищества садоводством в
индивидуальном порядке, лежит именно на садоводческом товариществе. При этом
суд дал неверную оценку представленным доказательствам, так суд, в решении указал, что с заявлением о
выходе из членов СНТ «Дружба» истица не обращалась. Но поскольку нормативными документами не определена форма
таких заявлений, то заявления истцов, написанные в свободной форме, должны были
быть расценены как заявления об
исключении их из членов товарищества.
В возражениях на
жалобу СНТ «Дружба» просит оставить решение суда без изменения а апелляционную
жалобу представителя Рубцовой Н.А. – Пудовой В.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие истцов Лугаськова С.Б., Ниловой З.И., Аминова И.К., Можаевой Н.Н., Малышевой Г.З., Маланьиной В.П., Габаева Ф.К., Фролова В.М., Хисамовой Н.А., Сидорова А.И., Топулина Г.П., Пироговой
Р.И., Соловьевой Н.В., Балберовой З.И.,
Мускиной Р.В., Вершининой А.Г., Рубцовой
Н.А., Юматовой А.И., Петровой М.Н., извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истцы Хакимов
М.В., Лугаськов С.Б., Сарафанова А.А., Нилова З.И., Чернов Г.М., Аминов И.К.,
Сергеев Н.С., Тураева М.В., Вершинина Г.М., Можаева Н.Н., Малышева Г.З., Маланьина В.П., Юматова А.И.,
Габаев Ф.К., Фролов В.М., Гурьянов А.С.,
Хисамова Н.А., Сидоров А.И., Петрова
М.Н., Михневич К.Л., Мочалов М.В., Топулин Г.П., Пирогова Р.И.,
Соловьева Н.В., Балберова З.И., Мускина Р.В., Вершинина А.Г., Рубцова Н.А.
являются членами СНТ «Дружба» ,
расположенного в п.Мирный Чердаклинского района Ульяновской области. Членство
истцов данного садоводческого товарищества сторонами не оспаривается и
подтверждено представленными копиями членских книжек, где указаны номера
садовых участков, находящихся в пользовании каждого из истцов.
При этом документы, подтверждающих право
собственности истцов на предоставленные им земельные участки, суду не представлялись.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства,
огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их
создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их
членов, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
В соответствии со ст.1 вышеуказанного Закона РФ садоводческое
некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная
гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих
социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых
земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными
участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией
таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества (ст.
4 Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998).
Общим собранием СНТ «Дружба» 06.04.2003
была утверждена новая редакция Устава товарищества.
В соответствии с п.1.3 Устава граждане, имеющие земельные участки
добровольно объединяются в садоводческое некоммерческое товарищество для
организации коллективного сада на земельном участке общей площадью 67,4 кв.м.,
из них под земельными участками граждан
60 га и земля общего пользовании я 7,4 га, предоставленной Решением исполнительного
комитета Чердаклинского районного Совета народных депутатов Ульяновской области
№ 208 от 29.07.1991.
В силу п.2.4 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества
имеет право добровольно выходить из
садоводческого товарищества, с одновременным
заключением с этим товариществом договора о порядке пользования
инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования.
Данный пункт Устава СНТ «Дружба» полностью соответствует ст.19 ч.1 Федерального Закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно
которой член садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным
заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации
инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования
При этом, исключение из членов садоводческого товарищества осуществляется
на основании решения общего собрания. (п.4.3 Устава).
Как следует из представленных материалов,
истцами в 2012- 2013 годы в адрес
председателя СНТ «Дружба» Колесниковой В.С. направлены заявления-уведомления о том, что они ставят в известность председателя СНТ о добровольном выходе
из членов товарищества садоводов на
основании ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Из дословного толкования указанных заявлений не следует, что они просят
исключить их из членов товарищества в установленном Уставом порядке.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы о том, что законом
не предусмотрена определенная форма заявлений о выходе из членов товарищества и
поданные истцами заявления необходимо расценивать как просьбу исключить их из
членов СНТ «Дружба» являются несостоятельными.
При этом, истцы заявили требования о признании факта добровольного их выхода из членов СНТ с даты подачи ими заявлений, а не с
требованиями о рассмотрении их заявлений на общем собрании садоводов и принятии
по ним решений. Из вышеизложенного следует, что фактически истцами не соблюден
порядок выхода их из членов СНТ, поскольку простого уведомления о выходе из
товарищества недостаточно, необходимо решение общего собрания по данному
вопросу, т.к. в соответствии с Уставом
прием и исключение из членов СНТ является исключительной компетенцией
общего собрания.
В силу ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ граждане
вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном
порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в
индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами
инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях
договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке,
определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения.
Таким образом, при
добровольном выходе из СНТ бывший член товарищества заключает с ним договор о порядке пользования имуществом
общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из
садоводческого товарищества.
Как следует из протокола общего собрания членов
(уполномоченных) СНТ «Дружба» от 14.04.2013 председателем СНТ Колесниковой В.С.
на общем собрании было озвучено о поступлении 100 заявлений о выходе
из садоводства, также указано, что в течение 10 дней с указанными
садоводами будут заключены договоры по
обслуживанию участков. Размер оплаты для лиц, вышедших из садоводства,
установлен в размере 100% всех видов взносов членов садоводства.
К материалам дела представителями СНТ «Дружба» приобщен проект
договора о порядке пользования объектами
инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Дружба» при ведении
садоводства в индивидуальном порядке.
При рассмотрении дела
судом первой инстанции представители ответчика поясняли, что истцы в правление
СНТ по вопросу заключения
вышеуказанного договора не обращались. Доказательств обратного суду не
представлено.
Поскольку судом было установлено, что истцами был
нарушен порядок выхода их из членов СНТ «Дружба», суд правомерно отказал истцам
в удовлетворении их требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условие о заключении договора на
пользование общим имуществом СНТ с
гражданином, желающим выйти из членов товарищества не является обязательным, а
также для выхода из товарищества
достаточно письменного уведомления председателя об этом, основаны на неверном
толковании закона, а потому основанием к отмене решения суда не являются.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Хакимова М.В., Лугаськова С.Б., Сарафановой
А.А., Ниловой З.И., Чернова Г.М., Аминова И.К., Сергеева Н.С., Тураевой М.В.,
Вершининой Г.М., Можаевой Н.Н.,
Малышевой Г.З., Маланьиной В.П., Юматовой А.И., Габаева Ф.К., Фролова В.М., Гурьянова А.С., Хисамовой Н.А.,
Сидорова А.И., Михневич К.Л., Мочалова М.В., Топулина Г.П., Пироговой Р.И.,
Петровой М.Н., Соловьевой Н.В., Балберовой З.И., Мускиной Р.В., Вершининой
А.Г., Рубцовой Н.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные представителем
Рубцовой Н.А. – Пудовой В.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными,
направлены на переоценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает, а потому не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 сентября 2013 года с учетом дополнительного
решения Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 08.11.2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Рубцовой Н*** А*** – Пудовой В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: