УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33 – 4795/2013 (№33-99/2014)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
января 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Тютькиной З.А.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Герасимова С*** А*** – Романенко С*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 07 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Герасимова С*** А*** к редакции электронного периодического
издания «Ульяновск онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью
«Симбирское информационное бюро», Скворцовой А*** В*** о защите чести,
достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, - отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения представителя Герасимова С.А. –
Гусаровой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимов С.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
редакции электронного периодического издания «Ульяновск онлайн», Обществу с
ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро», Скворцовой А***
В*** о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального
вреда.
В обоснование иска указал,
что 19 августа 2013 года на Интернет-сайте «Ульяновск онлайн» по адресу
http://73online.ru в разделе «Политика» была опубликована статья под заголовком
«Мечты сбываются. С*** Герасимов стал телепродюсером». Автором статьи является
Скворцова А***. Интернет портал «Ульяновск онлайн» по адресу http://73online.ru
зарегистрирован в качестве средства массовой информации, его учредителем
является ООО «Симбирское информационное бюро».
В указанной статье
содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь,
достоинство и доброе имя, а именно: 1) «С*** Герасимов стал телепродюсером»; 2)
«С*** Герасимов с недавних пор стал еще и телепродюсером»; 3) «летом этого года
С*** Герасимов за довольно низкую цену покупает себе ульяновское отделение
«СР», а с недавних пор становится главным продюсером передачи «Справедливый
телефон»; 4) «телепередача «Справедливый телефон» довольно известный бренд,
раньше ее вел справедливоросс З*** М***, а теперь ее, видимо, в пакете с
партией прикупил С*** Герасимов».
Данный материал
содержит высказывания порочащего уничижительного характера, имеет своей целью
ввести читателей в заблуждение относительно его личности. Указанная в статье
информация подрывает его авторитет в глазах однопартийцев, что может
способствовать разладу внутри партии и тормозить политическую деятельность
партии «Справедливая Россия» в целом. Ложь, содержащаяся в статье, негативно
сказывается на его обыденной жизни. Недостоверная информация вызывает осуждение
и негодования со стороны ульяновцев. Автор статьи и главный редактор газеты не
проверили достоверность информации, соответствие ее фактическим обстоятельствам
и опубликовали ложные сведения.
В связи с выходом в
свет оспариваемой информации он испытал моральные неудобства, волнение за
складывающееся мнение о нем граждан, так как наличие у граждан положительного
мнения и позитивного отношения к кандидату в депутаты Законодательного Собрания
Ульяновской области является важным элементом для плодотворного осуществления
его политической и общественной деятельности. Считает, что ответчики
преднамеренно распространили оспариваемую информацию с целью опорочить не
только его как кандидата в депутаты, но
и нанести удар по репутации Регионального отделения политической партии
«Справедливая Россия» в Ульяновской области.
Просил суд признать
не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую
репутацию Герасимова С*** А*** сведения, распространенные на Интернет портале
«Ульяновск онлайн» по адресу www.73online/ru в разделе «Политика» в статье под
заголовком «Мечты сбываются. С*** Герасимов стал телепродюсером» следующего
содержания: 1) «С*** Герасимов стал телепродюсером»; 2) «С*** Герасимов с
недавних пор стал еще и телепродюсером»; 3) «летом этого года С*** Герасимов за
довольно низкую цену покупает себе ульяновское отделение «СР», а с недавних пор
становится главным продюсером передачи «Справедливый телефон»; 4) «телепередача
«Справедливый телефон» довольно известный бренд, раньше ее вел справедливоросс
З*** М***, а теперь ее, видимо, в пакете с партией прикупил С*** Герасимов».
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., расходы по
оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в виде осмотра
Интернет-сайта в размере 3700 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Герасимова С.А. –
Романенко С.А. просит решение отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об оценочном характере фраз и
статьи в целом, наличия суждения, а не утверждения является неверным.
Полагает, что суд
неправильно применил нормы материального права
и сделал выводы об отсутствии информации порочащего характера. Считает,
что поскольку в отношении заявителя уполномоченными органами решений о
привлечении к ответственности не принималось, то он не может считаться виновным
в тех нарушениях, которые инкриминируют ему ответчики, то есть факты,
изложенные в оспариваемой статье, не соответствует действительности.
По мнению автора
жалобы, суд не принял во внимание то, что оспариваемые сведения носят
негативный характер в отношении личности Герасимова С.А., ущемляют честь и
достоинство, подрывают авторитет. Вывод
суда о том, что оспариваемые истцом сведения не нарушают ст. 10 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, является необоснованным. Частью 2
указанной статьи установлено, что свобода выражать свое мнение сопряжена с
определенными ограничениями, которые необходимы в демократическом обществе, в
том числе и в интересах защиты репутации или прав других лиц, предотвращения
распространения конфиденциальной информации.
Предусмотренное
ст.ст. 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго
имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту
чести, достоинства и деловой репутации является необходимым ограничением
свободы слова и средств массовой информации и препятствует злоупотреблению
правом. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц» положения ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по
правам человека, учитывая, что используемое понятие диффамации тождественно
понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений,
содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы
дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов
апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела
следует, что в сети Интернет на сайте «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) в
разделе «Политика» была размещена статья под заголовком «Мечты сбываются. С***
Герасимов стал телепродюсером». В указанной статье были приведены следующие
высказывания: «летом этого года С*** Герасимов за довольно низкую цену покупает
себе ульяновское отделение «СР», а с недавних пор становится главным продюсером
передачи «Справедливый телефон»;
«телепередача «Справедливый телефон» довольно известный бренд, раньше ее
вел справедливоросс З*** М***, а теперь ее, видимо, в пакете с партией прикупил
С*** Герасимов». Автором статьи является журналист А*** Скворцова.
Полагая, что
содержащиеся в данной статье приведенные выше фрагменты порочат честь,
достоинство и деловую репутацию истца, Герасимов С.А. обратился в суд с
настоящим иском.
В соответствии со
ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По смыслу названной
нормы права защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при
одновременном наличии трех условий: факта распространения сведений, порочащего
характера этих сведений и несоответствия их действительности.
При отсутствии хотя
бы одного из указанных условий иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно
постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности
сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в
частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической
жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и
предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового
оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию
гражданина либо юридического лица.
В соответствии со
ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции
Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а
также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам
человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие
действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,
убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК
РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не
могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд первой
инстанции, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, дав надлежащую оценку представленным в
материалах дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных Герасимовым С.А. исковых требований.
Выводы суда по
оспариваемым истцом выражениям, содержащимся в статье «Мечты сбываются. С***
Герасимов стал телепродюсером», являются
верными, основаны на объективной оценке собранных по делу доказательств,
подробно мотивированны в постановленном по делу решении, соответствуют
требованиям материального права.
Доводы апелляционной
жалобы, направленные по своей сути на иную оценку имеющихся в деле
доказательств и иное толкование оспариваемых Герасимовым С.А. выражений,
судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом дана
надлежащая оценка оспариваемым Герасимовым С.А. в исковом заявлении выражениям,
которая подробно изложена в мотивировочной части обжалуемого решения.
Вывод суда об
отсутствии оснований для признания данных выражений несоответствующим
действительности является правильным.
Фразы «летом этого
года С*** Герасимов за довольно низкую цену покупает себе ульяновское отделение
«СР», а с недавних пор становится главным продюсером передачи «Справедливый
телефон»; «телепередача «Справедливый телефон» довольно известный бренд, раньше
ее вел справедливоросс З*** М***, а теперь ее, видимо, в пакете с партией
прикупил С*** Герасимов» обоснованно не признаны судом порочащими честь,
достоинство и деловую репутацию истца.
Оспариваемые Герасимовым
С.А. высказывания правильно признаны судом оценочными суждениями автора статьи,
поскольку они выражают субъективное мнение автора, не могут быть проверены на
предмет соответствия действительности.
Апелляционная
инстанция полагает, что истец является публичной фигурой и в отношении него
пределы допустимой критики гораздо шире, чем в отношении частного лица.
Герасимов С.А., как
публичный человек, в свою очередь должен проявлять большую степень терпимости к
критике и оценке его деятельности со стороны средств массовой информации, на
что неоднократно в своих решениях обращал внимание Европейский Суд по правам
человека.
Оспариваемое решение
является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований
материального и процессуального права.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом разбирательства в суде первой
инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная
коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями
328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 октября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Герасимова С*** А*** –
Романенко С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи