УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.

Дело № 22-120/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

20 января  2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Иванове А.И.,      

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,    

осужденного Манашева Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Манашева Р.И. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 ноября 2013 года, которым ходатайство осужденного

 

МАНАШЕВА Р*** И***

 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания направлено по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Манашев  Р.И. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2009 года по ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

 

Осужденный Манашев Р.И., прибывший из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области  в СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области, обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области  с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Постановлением Димитровградского городского  суда Ульяновской области  от 13 ноября 2013 года ходатайство Манашева Р.И. направлено по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

В апелляционной жалобе осужденный Манашев Р.И. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает о том, что ходатайство подавалось из СИЗО*** Ульяновской области  и на момент подачи ходатайства данное учреждение являлось местом отбытия наказания. Полагает, что обращение с ходатайством в Димитровградский городской суд Ульяновской области не противоречило закону. Просит отменить постановление суда и направить материал по его ходатайству в тот же суд в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

 

Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

 

Из смысла части 1 ст. 34 УПК РФ следует, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступивший материал не подсуден данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

 

В соответствии с пунктом 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

 

Исходя из части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные  в пункте 3 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Манашев Р.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2009 года в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, расположенному в Заволжском районе г. Ульяновска. В исправительном учреждении Манашев Р.И. находится по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ.

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство Манашева Р.И.  об изменении вида исправительного учреждения подлежит направлению по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Кроме этого, СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области, куда был временно этапирован Манашев Р.И. для рассмотрения апелляционной жалобы, назначенной на 14.10.2013 г., расположено в городе *** Ульяновской области, куда не распространяется юрисдикция Димитровградского городского суда Ульяновской области.

 

Ходатайство  об изменении вида исправительного учреждения по существу  подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным, то есть Заволжским районным судом г. Ульяновска, для чего оно и направлено по подсудности.

 

Выводы суда в постановлении соответствуют нормам уголовного закона и  надлежащим образом мотивированы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Соответственно, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2013 года в отношении МАНАШЕВА Р*** И*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года  со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий: