УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-141/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Тютькиной З.А.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31
октября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Ульяновской городской общественной организации
«Общество защиты прав
потребителей «Эксперт-право» в интересах Котманова А*** П*** к закрытому
акционерному обществу «Московская акционерная
страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» в пользу
Котманова А*** П*** в счет
страхового возмещения:
восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа – *** оплата услуг
оценщика – ***, почтовые расходы ***;
штраф – ***, а всего – ***
В удовлетворении требования Котманова А*** П*** о взыскании с закрытого акционерного общества
«Московская акционерная страховая
компания» в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» в пользу
Ульяновской городской общественной организации
«Общество защиты прав потребителей «Эксперт-право» штраф – ***
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» в
местный бюджет государственную пошлину в сумме ***
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Э***» в счет оплаты судебной
автотехнической экспертизы (заключение
эксперта № *** от 30.10.2013 года) – ***
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская городская общественная
организация «Общество защиты прав
потребителей «Эксперт-право» (УГОО «Общество защиты прав потребителей
«Эксперт-право») обратилась в суд с иском в интересах Котманова А.П. к закрытому
акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового
возмещения.
В обоснование иска было указано,
что 30 апреля 2013 года возле дома по ул.К*** М***, *** в г.Ульяновске
произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего
Котманову А.П. автомобиля Opel Zafira, государственный
регистрационный знак ***, автомобиля
ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Осадчего А.В., и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, под управлением Байбикова И.Т.
В результате ДТП автомобиль истца
получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель
автомобиля ВАЗ-217030 Осадчий А.В. Гражданская ответственность владельца этого
автомобиля застрахована в ЗАО «МАКС».
На обращение Котманова А.П. в ЗАО
«МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения страховая выплата произведена
не была.
В иске содержалась просьба о взыскании в пользу Котманова
А.П. стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ***, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ***., почтовых расходов в сумме ***, расходов
на оплату услуг представителя в сумме *** штрафа в размере 50% от присужденной
судом суммы, 50% которого взыскать в
пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Эксперт-право».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осадчий
В.Л., Осадчий А.В., Байбикова В.Г., Байбиков И.Т., закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».
Рассмотрев требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС»
содержится просьба об отмене решения.
Жалоба мотивирована тем, что взыскание страхового возмещения
произведено судом в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Стороны, третьи лица их
представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены
о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не
просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года около
16.45 часов возле дома по ул.К*** М*** г.Ульяновска Осадчий А.В., управляя
автомобилем ВАЗ-217030,
государственный знак ***, принадлежащим Осадчему В.Л., в нарушение пункта 9.10
Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил
столкновение с двигавшимся впереди него и остановившимся перед пешеходным
переходом, автомобилем Opel Zafira,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Котманову А.П. и им
управляемым, который отбросило на автомобиль ВАЗ-21140, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащий Байбиковой В.Г., под управлением Байбикова
И.Т.
В результате ДТП автомобили
получили механические повреждения.
Гражданская ответственность
владельца транспортного средства ВАЗ-217030 на момент ДТП была застрахована в ЗАО
«МАКС».
Обращение Котманова А.П. в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой
от 04 мая 2013 года и его претензия от 27 мая 2013 года оставлены без ответа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что лимит ответственности страховой компании
ответчика по рассматриваемому страховому случаю составляет 160 000 руб. в
связи с ДТП, в котором участвовало три автомобиля.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
полагает, что оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной
жалобы не имеется, и исходит из следующего.
В соответствии
с пунктом 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
По
договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также
ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и
932).
Согласно
пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в
пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если
договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за
причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Владельцы
транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности
в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
В
силу пункта «б» статьи 7 указанного Федерального закона размер страховой суммы
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,
составляет не более ***
Вопреки
доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела безусловно свидетельствуют о
причинении в результате рассматриваемого ДТП повреждений автомобилю Котманова
А.П. и автомобилю ВАЗ-21140, принадлежащего Байбиковой В.Г., и соответственно
причинение им ущерба.
При
этом по делу установлено, что размер страхового возмещения, взысканного с ЗАО
«МАКС» по данному ДТП, не превышает
установленного лимита ответственности страховой компании в размере ***
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31
октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого
акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи