УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7 - 19 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 января
2014 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В*** А*** (должностное лицо, вынесшее
постановление) на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18
декабря 2013 года, которым суд решил:
Жалобу Артамоновой В*** А*** на постановление начальника ОГИБДД МО МВД
России «Инзенский» Жигалова В.А. от 15 ноября 2013 года удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А.
от 15 ноября 2013 года о привлечении Артамоновой В.А. к административной
ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, и производство по делу
об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях
Артамоновой В.А. состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова
В.А. №*** от 15.11.2013 Артамонова В.А. привлечена к административной
ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением ей административного
наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
В вину Артамоновой В.А.
вменено то, что 14.11.2013 в 17 часов 20 минут по адресу: Ульяновская область,
г. Инза, ул. У***, ***, она, управляя автомобилем «Фиат», государственный
регистрационный знак ***, не выдержала безопасный боковой интервал, чем
нарушила п. 9.10 ПДД
Не согласившись с указанным постановлением, Артамонова В.А. подала на него жалобу в Инзенский районный
суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу Артамоновой В.А. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес
указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, начальник ОГИБДД МО
МВД России «Инзенский» Жигалов В.А. не соглашается с вынесенным по
жалобе на постановление решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано,
что судья необоснованно прекратил производство по делу об административном
правонарушении за отсутствием в действиях Артамоновой В.А. состава
административного правонарушения. Суд в основу решения положил показания
Артамоновой В.А., при этом, не приняв во внимание показания другого участника
ДТП - Н*** С.Н.
Кроме того, суд неверно
трактовал пояснения инспектора ДПС К*** Д.С. о том, что он якобы не производил
осмотра места ДТП, так как было темно, и шёл дождь. Данный вывод не
соответствует действительности, так как инспектор ДПС не мог составить схему
ДТП, не осмотрев участок дороги.
Также обращает внимание суда,
что в тексте решения неверно указано, что он (начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалов В.А.) рассматривал
административные материалы на Артамонову и Н*** по ст.15.4 ч.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том,
что решение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении
выяснению подлежит виновность лица в совершении административного
правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые
фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Районный судья, принимая решение по делу, руководствовался
вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о
том, что вина Артамоновой В.А. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена материалами дела.
Бесспорных доказательств того, что именно Артамонова В.А. нарушила п.
9.10 ПДД, суду не представлено. Про это говорит лишь свидетель Н*** С.Н.,
второй участник ДТП, являющийся лицом заинтересованным, и также привлеченным к
административной ответственности за такое же правонарушение, в связи с чем, суд
обоснованно поставил под сомнение объективность его показаний.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в
пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному
выводу об отсутствии в действиях Артамоновой В.А. состава, вменяемого ей в вину
административного правонарушения.
Доводы жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А.
направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не
содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они
подлежат отклонению как несостоятельные.
Допущенная в решении суда
техническая описка в части ошибочного указания, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалов В.А.
рассматривал административные материалы на Артамонову и Н*** по «ст.15.4 ч.1
КоАП РФ» вместо правильного - «ст.12.15 ч.1 КоАП РФ» не свидетельствует
о неправомерности вынесенного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 декабря
2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Жигалова В*** А*** – без удовлетворения.
Судья