УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-12/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 15 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Шибковой И.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Кабанова В.А.,

прокурора                              Хуртиной А.В.,

адвоката                                 Грачёва А.А.,

секретаря судебного заседания Царёвой Е.А.

с участием осуждённого Голева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Голева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2013 года, которым

ГОЛЕВ А*** В***, ***

осуждён:

‑ по части четвёртой статьи 223 УК Российской Федерации к лишению свободы на десять месяцев;

‑ по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено Голеву А.В. наказание в виде лишения свободы на три года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Голева А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Голева А.В., адвоката Грачёва А.А. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голев А.В. выражает своё несогласие с приговором суда.

Так, он считает, что судом неправильно применен уголовный закон при определении вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений в действиях Голева А.В., поскольку ранее он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Соответственно и режим отбывания наказания ему должен быть избран не в колонии строгого режима. Назначенное ему наказание также не соответствует тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Не согласен Голев А.В. и с характеристиками, представленными сотрудниками полиции. Также считает, что судом неверно исчислен срок наказания; он был задержан фактически 11 сентября 2013 года.

На основании изложенного просит изменить приговор суда, применив в его отношении правила статей 64 и 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании осуждённый Голев А.В. и адвокат Грачёв А.А. поддержали доводы жалобы. Прокурор Хуртина А.В. согласилась с доводами жалобы, просила приговор изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично, исключив указания на рецидив преступлений, смягчить наказание, изменить режим исправительной колонии и срок исчисления наказания.

Проверив материалы дела, доводы сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

1.

Как правильно установлено приговором суда, *** августа 2013 года Голев А.В., находясь во дворе дома №***, расположенного по адресу: *** край, *** район, д.***, ул.***, нашёл лист железа 10 миллиметровой толщины и из него незаконно изготовил, без цели сбыта, кастет - холодное оружие ударно-раздробляющего действия.

*** сентября 2013 года, находясь в интернет-кафе расположенном в г. П*** П*** края, посредством сети «интернет», Голев А.В. решил приобрести с целью личного употребления курительную смесь «спайс», являющуюся аналогом наркотического средства. В тот же день Голев А.В. пришёл в парк «***» на ул. *** г. П***, и на скамейке забрал свёрток с веществом, содержащим в своём составе соединение N-(1-амино - 3 – метил – 1 – оксобутан – 2 - ил) – 1 - (циклогексилметил) -1Н – индазол – 3 - карбоксамид (AB-CHMINACA), являющимся аналогом наркотического средства N-(адамантан-1-ил) - 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее 2,01 гр.

Указанное вещество Голев А.В. незаконно хранил при себе, в своей одежды, без цели сбыта.

*** сентября 2013 года в 19 час. 52 мин., Голев А.В. выехал пассажирским поездом «П***-А***» с целью следования до станции С*** П*** железной дороги. *** сентября 2013 года, около 19 час. 15 мин., во время следования указанного пассажирского поезда по участку станция «У***-2» - станция «У***», расположенному в *** районе г. Ульяновска, Голев А.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно изготовленный кастет и незаконно приобретённое вещество, являющееся аналогом наркотического средства.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый Голев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Психическое состояние здоровья осуждённого проверялось судом и оно сомнений не вызывает.

Но вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно данным о личности Голева А.В., приговором Соликамского городского суда Пермской области от 18 марта 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18 мая 2004 года) он был осуждён по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158, пунктам «а,б,в» части второй статьи 158, пунктам «а,в» части второй статьи 158, пунктам «а,в» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158, пунктам «а,б» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 166 (за четыре эпизода преступлений), по части второй статьи 162; пункту «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание им было отбыто полностью 16 мая 2008 года.

Данные преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Между тем, в соответствии со статьей 95 УК Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК Российской Федерации, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимость Голева А.В. погашена 16 мая 2011 года, так как прошло более трех лет после отбытия им наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поскольку сомнений не вызывают, то есть являются очевидными, и потому не требуется исследование доказательств.

Кроме того, вышеизложенная ошибка повлекла за собой признание в действиях Голева А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, что в свою очередь, повлекло назначение наказания в виде лишения свободы. Между тем, в соответствии с частью первой статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку юридически Голев А.В. считается совершим преступление небольшой тяжести впервые, то по части четвёртой статьи 223 УК Российской Федерации суд не праве был назначать наказание в виде лишения свободы.

Вышеизложенное обстоятельство имеет значение также и для режима исправительной колонии. Поскольку в действиях Голева А.В. не имеется рецидива преступлений, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Что касается наказания, назначенного осужденному по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, то, в данном конкретном случае, суд находит возможным применение правил статьи 64 УК Российской Федерации. Данное решение основывается на исключительных обстоятельствах, связанных с совокупностью указанных в приговоре суда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и с фактом награждения Голева А.В. «Почетной грамотой» Межмуниципального отдела МВД России «***» (приказ №99 от 21 февраля 2012 года) за высокую гражданскую ответственность, выразившуюся в оказании содействия полиции в пресечении тяжкого преступления. Кроме того, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все иные данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре суда, а также влияние наказания на его исправление. В частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, представленные суду характеристики по месту жительства и по месту учебы и работы, состояние его здоровья и близких родственников, наличие хронического заболевания. Характеризующие данные сомнений не вызывают, оснований для этого не имеется. Кроме того, они не оспаривались в суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия принимает решение о смягчении наказания и назначении срока лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Что касается исчисления срока наказания, то его необходимо исчислять с 11 сентября 2013 года, поскольку фактически он был задержан 11 сентября 2013 года и до 13 сентября 2013 года был лишён свободы передвижения.

 

2.

Помимо изложенного по настоящему делу судебная коллегия изучила другие доводы осуждённого и приходит к следующему выводу.

Осуждённый Голев А.В. представил суду ряд дополнений к своей апелляционной жалобе, в которых оспариваются фактические обстоятельства дела и его виновность по каждому преступлению, указывается на то, что он не имел умысла на приобретение именно наркотического средства, что он подлежал оправданию по статье 228 УК Российской Федерации и освобождению от уголовной ответственности по статье 223 УК Российской Федерации, и приведены обоснования данной позиции, ссылки на законодательства и судебную практику. Между тем, как указано выше, Голев А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд тщательно проверил и установил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Голев А.В. осознавал все последствия своего решения и понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о фактических обстоятельствах дела и виновности осуждённого.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2013 года в отношении Голева А*** В*** изменить:

‑ исключить из вводной части приговора указание на судимость Голева А.В. по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 18 марта 2004 года;

‑ исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений;

‑ наказание, назначенное Голеву А*** В*** по части четвёртой статьи 223 УК Российской Федерации, смягчить и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде исправительных работ на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

‑ наказание, назначенное Голеву А*** В*** по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, смягчить и, с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на один год;

‑ на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание смягчить до одного года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2013 года.

В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2013 года в отношении Голева А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи: