УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-132/2014
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
января 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«Аметист» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября
2013 года, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 10
декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска общества с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Аметист» к Артамонову Г*** А***, Артамоновой
А*** В***, Сафиуллину В*** О***, Городничеву Е*** А***, Городничевой В*** А***
о возложении обязанности демонтировать перегородку на лестничной площадке,
примыкающую к квартирам *** и *** многоквартирного дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в
сумме 4000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ООО «ГК Аметист» -
Умеркиной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Городничевой В.А. – Петровой Е.С., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО
«Группа компаний «Аметист» обратилось в суд с иском к Артамонову Г.А.,
Артамоновой А.В., Сафиуллину В.О., Городничеву Е.А., Городничевой В.А. о
возложении обязанности за счет собственных средств демонтировать установленную
перегородку и двери на лестничной площадке. Истец в обоснование заявленных
требований указал, что по отношению к дому *** по ул. *** в г. Ульяновске
является управляющей компанией. В результате проверки общего имущества
указанного многоквартирного дома был выявлен факт установки ответчиками
перегородки в тамбуре перед входом в квартиры. Ответчикам было вынесено
предписание о необходимости произвести демонтаж перегородки в тамбуре. До
настоящего времени перегородка не демонтирована. При этом документов,
подтверждающих о правомерности установки перегородки и двери в местах общего пользования,
у ответчиков не имеется. Истец просит обязать ответчиков произвести за свой
счет демонтаж незаконно установленной перегородки и двери в местах общего
пользования на лестничной площадке дома *** по ул. *** г. Ульяновска и взыскать
с них уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «Аметист» просит отменить
решение. Указывает, что согласно
техническому паспорту на жилой дом *** по ул. *** в г. Ульяновске на лестничной
площадке 6 этажа перегородки,
ограждающей квартиры *** и ***, не имеется. Также указывает, что уменьшение
размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех
собственников помещений. Однако решения по вопросу о передаче в пользование
ответчиков объектов общего имущества -
лестничной площадки, о ее реконструкции путем установки перегородки перед
квартирами *** и ***, общим собранием собственников многоквартирного дома также
не принималось. Сведений, подтверждающих законность установки перегородки,
разрешительной документации о согласовании установки перегородки на лестничной
площадке в установленном порядке, ответчиками не представлено. Автор жалобы
полагает, что суд данные обстоятельства не принял во внимание и вынес
незаконное решение.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением
осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом
жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а
также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Защита
гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Как
следует из материалов дела, ответчики владеют на праве общей долевой
собственности жилыми помещениями, расположенными в доме *** по ул. *** в г.
Ульяновске: Артамонов Г.А., Артамонова А.В., Сафиуллин В.О. (по 1/3 доле
каждому) – квартирой ***; Городничева Е.А., Городничева В.А. (по 1/2 доле
каждому) – квартирой ***.
В ходе
судебного разбирательства установлено, что перед входом в квартиры *** и ***
дома *** по ул. *** в г. Ульяновске
оборудована деревянная перегородка, которая имеет дверь, закрывающая на
замок.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно
установил все обстоятельства по делу, оценил собранные по делу доказательства и
пришел к верному выводу о том, что перегородка, установленная перед входом в
квартиры *** и *** дома *** по ул. *** в
г. Ульяновске, и образующая тамбур, права других жильцов дома не нарушает.
Указанные
выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по
делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах,
оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Как
установлено судом, в той части лестничной площадки, которая отгорожена
указанной перегородкой, не располагаются коммуникации дома, а также
оборудование, к которому был бы необходим доступ иным лицам.
Данная
перегородка, ее устройство не нарушает требования противопожарной безопасности,
что следует из сообщения главного государственного инспектора К*** П.М. по результатам обследования указанной
перегородки в ходе осмотра 07 ноября 2013 года (л.д. 70).
Допрошенная
по делу в качестве свидетеля мастер ООО «Жилкомсервис» Р*** И.В. в судебном
заседании также пояснила, что в многоквартирном доме *** по ул. *** в г.
Ульяновске на лестничных площадках других этажей установлены отсекающие
перегородки, оборудованные жильцами.
Согласно
п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотреблением правом в иных формах.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что уменьшение размера общего имущества в
многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в
указанном доме, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку, в
данном случае, речь идет о сложившемся порядке пользования общим имуществом,
что следует из пояснений свидетеля Р***
И.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: