У Л Ь Я Н О В
С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-104/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Управляющая организация Аметист», администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2013 года, с учетом определения об
исправлении описки от 21 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в
интересах Ключниковой Л*** И***, Эсмонтовой
В*** Г***, Яковлевой
В*** В***, Шарапиной
К*** И***, Сочневой
Л*** А*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация Аметист», администрации г.Ульяновска о
защите прав потребителей, удовлетворить
частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска
произвести капитальный ремонт в жилом доме №
*** по
ул. *** в г.Ульяновске, а
именно: ремонт электропроводки в
местах общего пользования во всех подъездах дома, в том числе электроприборов
освещения и электрощитовых в местах общего
пользования во всех
подъездах, произвести замену вторых дверей в тамбурах
1, 2, 3, 4 подъездов, произвести
замену дверей в подвал
во 2, 3
подъезде.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация
Аметист» произвести текущий ремонт
в жилом доме №
*** по ул. *** в г.Ульяновске, а именно: окраску стен, штукатурку и
побелку потолка в 1,
2, 3 и
4 подъезде, установить светильники во всех
подъездах дома с первого по
девятый этаж, заменить двери мусоропроводных камер в
количестве 4 штук, ремонт сушилок для белья: штукатурку стен и потолков;
штукатурку и побелку подъездных козырьков и стен перед входом в подъезд,
ремонт парапетов на
крыше жилого дома № ***
по ул. *** в
г.Ульяновске, ремонт оконных заполнений во всех подъездах дома
(очистка, грунтовка, окраска, герметизация),
остекление окон из
цельного стекла, во
всех подъездах дома № *** по ул. *** г.Ульяновска.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Управляющая
организация Аметист» в пользу
Ключниковой Л*** И***,
Эсмонтовой В*** Г***, Яковлевой В*** В***, Шарапиной К*** И***,
Сочневой Л*** А***
компенсацию морального вреда
в размере 600
рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной
части иска, и в иске к обществу с
ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Аметист» –
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Управляющая
организация АМЕТИСТ» в пользу
Ключниковой Л*** И***,
Эсмонтовой В*** Г***, Яковлевой В*** В***, Шарапиной К*** И***, Сочневой
Л*** А*** штраф
в размере 150 рублей в пользу
каждой.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Управляющая
организация Аметист» в пользу Ульяновской городской общественной организации по
защите прав потребителей «Человек и Закон»
штраф в размере 750 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Управляющая
организация Аметист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме
200 рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения
представителя ООО «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» -
Умеркиной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская общественная организация по защите
прав потребителей «Человек и Закон» обратилась в суд с иском в
интересах Ключниковой Л.И., Эсмонтовой В.Г.,
Яковлевой В.В., Шарапиной К.И.,
Сочневой Л.А. к обществу с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист», обществу с
ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Аметист»,
администрации г.Ульяновска о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что истцы
являются собственниками квартир дома *** по ул. *** в г. Ульяновске. Указанный
жилой дом сдан в эксплуатацию в 1981 году. В настоящее время управление данным
жилым домом осуществляет ООО «Группа компаний «Управляющая организация
Аметист». С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени на
протяжении всего срока эксплуатации дом капитально не ремонтировался, текущий
ремонт производится не регулярно. Заявки жильцов управляющей компанией игнорируются и не
исполняются в установленные сроки. Управляющая компания осуществляет сбор
денежных средств, однако обязанности также не выполняет - ремонтные работы
текущего характера в доме не осуществляются.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства,
истец просил обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по
капитальному ремонту дома *** по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***, а именно: заменить
лифты в четырех подъездах дома с
полной заменой механизмов оборудования и кабин; заменить оконные рамы в местах
общего пользования на всех этажах во
всех подъездах дома с изменением конструкции рам, расположенных между этажами 8
и 9; произвести ремонт подвальных помещений дома, ремонт электропроводки в
местах общего пользования дома, в том числе электроприборов освещения
и щитовых в
местах общего пользования;
заменить сливы и
произвести ремонт парапетов на крыше по всему периметру
дома, а
также ремонт покрытия плит (с
изменением контруклона), установленных над всеми балконами и лоджиями 9 этажа;
ремонт подъездов 1, 2, 3, 4 в комплексе
(выравнивание стен,
штукатурка, побелка потолка,
покраска стен, окраска труб
и регистров отопления и газопровода,
ремонт полов в местах общего пользования, лестничных клеток, лестниц во всех
подъездах дома); заменить двери мусоропроводных камер в количестве 4 штук,
заменить двери в подсобные помещения для инвентаря в
количестве 4 штук,
заменить двери в тамбурах
во всех подъездах дома, а также
двери в
подвальные помещения дома; установить в муниципальных квартирах дома
счетчики учета потребления ГВС и ХВС, газоснабжения и теплоснабжения. Обязать ООО «Группа компаний
«Управляющая организация «Аметист» произвести работы текущего характера в доме ***
по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, а именно: восстановить теплоизоляцию и
герметизацию технического этажа; установить новые почтовые ящики в 4-х
подъездах, произвести ремонт сушилок для белья (штукатурку стен и потолков)
штукатурку и побелку подъездных козырьков и стен перед входом в подъезд,
окраску и побелку стен в камерах мусоропроводов в 4 подъездах, установить светильники в 4-х подъездах,
произвести окраску металлических дверей, укрепить решетки на лоджиях-сушилках в
4-х подъездах. Взыскать с ООО «ГК «Управляющая организация «Аметист» в пользу Ключниковой Л.И., Эсмонтовой В.Г., Яковлевой
В.В., Шарапиной К.И., Сочневой Л.А.. в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей, а
также штраф в
пользу каждого в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя,
и 50 % от
суммы штрафа в
пользу Ульяновской городской общественной организации
по защите прав
потребителей «Человек и
Закон».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «Управляющая
организация «Аметист», не соглашаясь с решением, просит отменить решение суда,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что жилищное
законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной
оплаты таких услуг и работ. Истцы не предоставили в суд доказательств о том,
что на общем собрании было принято решение о проведении текущего ремонта в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске. Автор
жалобы полагает, что работы по ремонту сушилок для белья, штукатурке и побелке
подъездных козырьков и стен перед входом в подъезд, окраске и побелке стен в
камерах мусоропроводом в 4 подъездах, окраске входных металлических дверей,
укреплению решеток на лоджиях-сушилках в 4 подъездах относятся к капитальному
ремонту и должны быть возложены на администрацию города Ульяновска. По мнению
автора жалобы, к текущему ремонту
относится лишь восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными
участками в подъездах, замена вышедших из строя светильников, однако истцы
просили провести ремонтные работы не на отдельных участках конструкций дома, а
на всей площади и во всех 4-х подъездах МКД.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
отменить решение суда в части возложения на администрацию города Ульяновска
обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов
указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных
услуг, в том числе работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации
г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является
лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых
проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии со ст.30
ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что
организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании -
ООО «Группа компаний «Управляющая организация «Аметист», которая обязана
осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в
исправном состоянии все конструкции дома. Разрушение электропроводки,
электроприборов, электрощитовых, дверей тамбура, дверей в подвал жилого дома ***
по ул. *** в г. Ульяновске при надлежащем исполнении необходимых работ
управляющей компанией могло не возникнуть.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Группа компаний
«Управляющая организация «АМЕТИСТ» истцы Ключникова Л.И., Эсмонтова В.Г.,
Яковлева В.В., Шарапина К.И. просят оставить решение суда без изменения, а
апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 12,55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что жилой многоквартирный дом ***
по ул. *** в г. Ульяновске, 4-х подъездный, 1981 года постройки. В доме имеются
жилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, а также находящиеся
в собственности граждан в порядке приватизации.
Истцы Ключникова Л.И., Эсмонтова В.Г., Яковлева В.В.,
Сочнева Л.А. являются собственниками квартир №***, №***, №***, №*** в указанном доме на основании договоров о
передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации.
Истица Шарапина К.И. также является жителем данного дома и
нанимателем квартиры № ***.
За время эксплуатации данный жилой дом капитально не
ремонтировался, несмотря на то, что ранее жильцы несли расходы на капитальный
ремонт. В таком состоянии квартиры и часть общего имущества переданы гражданам
в собственность.
Указанный дом с 2010г. находится в управлении ЗАО «ГК Аметист», которое
реорганизовано в ООО «Группа компаний «Управляющая организация Аметист».
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что в жилом доме *** по ул. *** в г.
Ульяновске требуется как текущий, так и капитальный ремонт.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Группа компаний
«Управляющая организация Аметист» в той части, что работы по ремонту сушилок
для белья, штукатурке и побелке подъездных козырьков и стен перед входом в
подъезд, окраске и побелке стен в камерах мусоропроводов в 4 подъездах, окраске
входных металлических дверей, укреплению решеток на лоджиях-сушилках в 4
подъездах относятся к капитальному ремонту, являются несостоятельными, основаны
на неверном толковании материального права.
Согласно акту обследования жилого дома *** по ул. *** в г.
Ульяновске Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской
области от 02.09.2013г. следует, что при осмотре дома выявлены следующие
недостатки: при осмотре кровли дома было установлено вздутие на кровельном
покрытии; чердак, двери и окна в подъездах, остекление окон, двери в
мусоропроводную камеру, лоджии в подъездах
в неудовлетворительном состоянии;
в подъездах имеет место
разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков; в мусоропроводах
имеются разрушения; в подъездах отсутствуют приборы освещения в местах общего
пользования, крыльцо у всех подъездов в
неудовлетворительном состоянии; электрощитовые
в неудовлетворительном состоянии.
Из пояснений допрошенного в качестве специалиста Н*** И.Р.
(главного специалиста Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области) следует, что в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске
необходим капитальный ремонт электропроводки
в местах общего пользования во всех подъездах, а также необходимо
произвести остекление окон из цельного стекла, требуется провести текущий
ремонт кровли (ремонт парапетов), имеется необходимость в очистке, грунтовке,
окраске, герметизации оконных заполнений
и штукатурке, окраске стен, побелке потолков во всех подъездах, замене дверей в
подвальном помещении во 2 и 3 подъезде и дверей мусоропроводных камер.
В
соответствии с Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация текущего ремонта жилых зданий
должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и
технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по
организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда
подрядными организациями (п.2.3.1).
Работы, обязанность выполнения которых обоснованно возложена
судом на ООО «ГК «Управляющая организация Аметист», включены в перечень работ,
относящихся к текущему ремонту согласно Приложению 7 названного Постановления
Госстроя от 27.09.2003г.
Ссылки в жалобе ООО «ГК «Управляющая организация Аметист» на
то, что установленные судом работы по текущему ремонту не утверждены на общем
собрании собственников помещений жилого дома *** по ул. *** в г. Ульяновске, и
выполнение данных работ приведет к дополнительным расходам, не освобождает
управляющую организацию от обязанности проведения текущего ремонта систем и
элементов жилого дома.
Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам,
изложенным в апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска, также не
имеется.
Довод администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе об
отсутствии законных оснований для возложения на администрацию города,
являющуюся исполнительно-распорядительным органом власти, обязанности по
проведению капитального ремонта жилого дома, судебная коллегия считает
несостоятельным.
В силу ст. 16 Закона РФ
от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых
гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы
Ключникова Л.И., Эсмонтова В.Г., Яковлева В.В., Сочнева Л.А. приобрели право
собственности на жилье в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске в порядке
приватизации. Муниципалитетом, в собственности которого находились помещения
названного жилого дома, работы по капитальному ремонту здания при передаче
квартир в собственность граждан в порядке приватизации не производились.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на ненадлежащее
исполнение управляющей компанией обязанности по текущему ремонту и содержанию
жилого дома не является основанием для освобождения администрации города от исполнения обязательств, возникших
в силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации».
То обстоятельство, что истцы Ключникова Л.И., Эсмонтова
В.Г., Яковлева В.В., Сочнева Л.А. являются собственниками жилья в доме *** по
ул. *** в г. Ульяновске, также не освобождает администрацию города Ульяновска
от обязанности по проведению капитального ремонта в названном доме в силу
указанных выше оснований.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст.210 ГК
РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих
капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе
гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых обстоятельств,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу
доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены
правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и
дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение
суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06
сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация
Аметист», администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: