Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно и законно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Документ от 20.01.2014, опубликован на сайте 18.02.2014 под номером 43428, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело № 22-150/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         20 января 2014 г.

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.                        

с участием прокурора            Шушина О.С.       

адвоката                                 Трушина В.Б.                                   

при секретаре                                  Царевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вечкунина Д.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 года, которым

 

ВЕЧКУНИНУ Д*** Г***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Председательствующий судья Копилов А.А., доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Трушина В.Б.по доводам жалобы,  и  прокурора Шушина О.С., полагавшего постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Вечкунин Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, противоречащим требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, рассмотренным с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержал, наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке.  Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Трушин В.Б. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Шушин О.С. полагал, что постановление суда должно быть оставлено без изменения.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

 

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Вечкунина Д.Г. и преждевременности вывода о его исправлении.

Из представленных материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2010 года Вечкунин Д.Г. был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вечкунин Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного Вечкунина Д.Г. о его условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Вечкунина Д.Г., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания. 

Наличие у осужденного поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.

Анализируя поведение Вечкунина Д.Г. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный имеет 20 поощрений и 6 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законе порядке.

Однако оценив в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд также учел, что первое поощрение осужденным было получено через 10 месяцев, после начала отбывания наказания, в 2012 году осужденный имел 6 поощрений, в 2013 году – 4 поощрения, что свидетельствует о том, что он не стремится доказать свое исправление.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают законности принятого постановления.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.  

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 года в отношении ВЕЧКУНИНА Д*** Г*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                     А.А Копилов