УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-11/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

15 января 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копилова А.А.,

при секретаре                          Трофимовой Т.А.                  

с участием прокурора           Хуртиной А.В.                 

адвоката                               Грачева А.А.

осужденного                        Лосева А.И.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лосева А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года, которым

 

ЛОСЕВ А*** И***, ***, судимый:

- 28 июня 2007 года по ч. 2 ст.159 УК РФ (18 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 ноября 2011 года по отбытии срока,   

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей П*** К.И.) к лишению свободу сроком на 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К*** С.М.) к лишению свободу сроком на 2 года  3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2013 года.         

Постановлено взыскать с Лосева А.И. в счет возмещения материального ущерба  в пользу потерпевших: П*** К.И. -10 000 рублей, К*** С.М. – 30 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Лосева А.И., адвоката Грачева А.А., прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Лосев А.И. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены 25 июня 2013 года и 04 июля 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лосев А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме принял во внимание наличие на его иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья, полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование органам следствию в раскрытии преступлений. Полагает, что его действия по эпизоду в отношении потерпевшей П*** К.И. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку у П*** К.И. им было похищено 10 000 рублей. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 64 и 61 УК РФ.  Просит не лишать его свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К*** С.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Лосева А.И.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Лосев А.И. и адвокат Грачев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность приведенных доводов, и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Лосева А.И. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших П*** К.И., К*** С.М. при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.                   

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Лосева А.И. по эпизоду в отношении потерпевших в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка его действиям по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины  Лосева А.И.  и квалификации его действий.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Лосева А.И.,  которые подробно приведены в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, по каждому эпизоду явка с повинной, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, признание гражданских исков; признание вины.

При этом суд первой инстанции правильно  признал отягчающим наказание  обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу Лосев А.И. имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, за которые ему назначалось наказание в виде  реального лишения свободы.

 

Выводы суда о том, что исправление Лосева А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре   мотивированы.

 

Оснований для признания назначенного  наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной   жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года в отношении ЛОСЕВА А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий