УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                       Дело № 33-100/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          14 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А.и Кинчаровой  О.Е.,

при секретаре   Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евтушенко Н*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Гребцовой О*** Н*** удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Евтушенко Н*** С*** следующее имущество для погашения задолженности перед Гребцовой О*** Н*** в общей сумме 857 224 руб. 50 коп.:

- земельный участок № *** площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ «Здоровье», посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного имущества в размере 233 300 рублей;

- земельный участок № *** площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ «Здоровье», посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного имущества в размере 313 600 рублей.

Взыскать с Евтушенко Н*** С*** в пользу Гребцовой О*** Ни*** расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб., расходы по юридическим услугам 2500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы            8 240 руб.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Гребцовой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гребцова О.Н. обратилась с иском к Евтушенко Н.С. об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 23.10.2012 г. решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска с ответчицы в ее пользу взыскана сумма около 800 000 руб., которая была проиндексирована, также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем выдавались исполнительные листы. До настоящего времени судебные решения не исполнены. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности у Евтушенко Н.С. имеются земельные участки № 895 и № 897 площадью по 500 кв.м каждый, расположенные в СНТ «Здоровье».

В связи с тем, что судебные акты длительное время не исполняются, ответчица отказывается добровольно исполнить решение суда, другого имущества, кроме указанных земельных участков, у нее не имеется, истец просила обратить взыскание на принадлежащие Евтушенко Н.С. земельные участки за №№ ***, *** в СНТ «Здоровье».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ «Здоровье», Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евтушенко Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства не был установлен факт недостаточности, либо отсутствия движимого или недвижимого имущества, денежных средств у должника. Суд не принял во внимание, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена очередность имущества, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание.

В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  Ильницкая Е.Н просит решение суда оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Евтушенко Н.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ильницкая Е.Н.., представители СНТ «Здоровье», Управления Росреестра по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.07.2012 г. в пользу Гребцовой О.Н. с Евтушенко Н.С. взысканы денежные средства в сумме 835 000 руб., а также судебные расходы в сумме 13 719 руб. 50 коп.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения указанного решения в отношении Евтушенко Н.С. возбуждено сводное исполнительное производство                                   № ***, предметом исполнения которого являются вышеуказанные денежные суммы, а также взысканные в связи с непогашением суммы задолженности по решению суда с Евтушенко Н.С. в пользу истицы проценты, сумма индексации.

Решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что в собственности у Евтушенко Н.С. имеются земельные участки № *** и № *** площадью по 500 кв.м каждый, расположенные в СНТ «Здоровье». Иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ответчицы отсутствует.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения                  ст. ст. 237, 278 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гребцовой О.Н., и обратил взыскание на имущество ответчицы.

Как верно указано районным судом, ответчица Евтушенко Н.С. имеет сумму задолженности в общей сумме 857 224 руб. 50 коп., до настоящего времени задолженность не погасила, мер к погашению долга не принимает длительное время.

Земельные участки в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Задержка исполнения судебного решения нарушает право истицы на справедливое правосудие в разумные сроки.

Неправомерными действиями ответчицы нарушен баланс интересов сторон в исполнительном производстве.

Длительная невыплата присужденных судом денежных сумм влечет реализацию взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования об обращении взыскания на имущество должника.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Евтушенко Н.С. не предпринимала, доказательств иного суду не представила.

Стоимость участков, определенная судебной экспертизой, соразмерна сумме задолженности ответчицы перед истицей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен факт недостаточности, либо отсутствия движимого или недвижимого имущества, денежных средств у должника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах исполнительного производства, являвшегося предметом исследования судом первой инстанции.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная  жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евтушенко Н*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: