УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                      Дело № 33-93/2014 (4789/2013)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               14 января 2014 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Полуэктовой С.К.  и  Нефедова О.Н.

при секретаре   Ульяниной Э.С.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ледком» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Левченко Н*** Ю*** удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» в пользу Левченко Н*** Ю*** неустойку в  размере  50 000  рублей,  моральный вред 4000 руб., расходы за оформление доверенности 820 руб., штраф в размере 27 000 руб.

В  удовлетворении остальной  части  иска Левченко Н*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» о взыскании неустойки, морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» в доход местного бюджета  государственную пошлину в   размере  1900 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Левченко Н.Ю. Митрофановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Левченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 02.09.2011 между ней и ООО «Ледком» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее IV квартала 2012 года построить многоквартирный жилой дом со встроенными индивидуальными гаражными боксами по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, и передать ей трехкомнатную квартиру № *** (строительный), общей проектной площадью 82,65 кв.м, стоимостью 2 851 770 руб.

Свои обязательства по договору она исполнила и указанную сумму ответчику уплатила, однако срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, и фактически квартира была передана по акту приема-передачи лишь 14.07.2013.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела истица просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 308 989 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав, в размере 100 000 руб., а также просила возместить расходы по составлению доверенности на представителя в размере 820 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ледком» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом первой инстанции были неверное определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.

Судом не принято во внимание, что в период просрочки передачи объекта долевого строительства истице она не обращалась в ООО «Ледком» с какими-либо претензиями. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако досудебного обращения истицы к ответчику не поступало.

Кроме того, в соответствии с приведенной нормой штраф взыскивается за несоблюдение требований потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». Суд же вынес решение, основываясь на Федеральном законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Левченко Н.Ю. Митрофанова Е.А. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 02.09.2011 между ООО «Ледком» (застройщик) и Левченко Н.Ю. (участник) был заключен договор № *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным индивидуальными гаражными боксами.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными индивидуальными гаражными боксами по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, и передать участнику квартиру, имеющую следующие характеристики: подъезд № ***; этаж/этажность ***, № квартиры (строительный) ***, количество комнат 3, общей проектной площадью 82,65 кв.м (п.п. *** договора). Общая сумма долевого участия участника в строительстве составила 2 851 770 рублей.

Во исполнение условий договора Левченко Н.Ю. внесла в кассу застройщика: 20.09.2011 денежную сумму в размере 1 081 770 руб., 10.10.2011 – в размере 270 000 руб. 29.09.2011 на счет застройщика переведена сумма ипотечного кредита в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. *** договора срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – IV квартал 2012 года.

Застройщик в п. *** договора принял на себя обязательство передать участнику квартиру в течение 2-х месяцев с момента отправления сообщения в завершении строительства.

Фактически сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными индивидуальными гаражными боксами по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** и готовности объекта долевого строительства к передаче Левченко Н.Ю. получила от ООО «Ледком» 14.07.2013.

В этот же день между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного Федерального закона обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатации, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось и просрочка исполнения со стороны застройщика составила 135 дней.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в ответчика в пользу истицы неустойку, предусмотренную Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, применив при этом ст. 333 ГК РФ, а также штраф и компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, приведенные ООО «Ледком» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, даже несмотря на то, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и на основании ст. 6 данного Закона судом определен размер неустойки, суд правомерно возложил на ответчика ответственность в виде уплаты штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылку ООО «Ледком» на то, что условием для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательное досудебное обращение потребителя к исполнителю, судебная коллегия находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании названной нормы права.

По смыслу указанной нормы основанием для взыскания штрафа является установленное судом неисполнение исполнителем (продавцом, изготовителем) принятых на себя по договору обязательств перед потребителем в добровольном порядке либо исполнение их с нарушением условий договора.

Поскольку суд установил, что ООО «Ледком» выполнило свои обязательства перед Левченко Н.Ю. с нарушением установленного договором срока, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате предусмотренной законом неустойки и компенсации морального вреда и, соответственно, взыскал в ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледком» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: