УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22- 18/2014 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
января 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
с участием прокурора Шушина
О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Сычева И.Ю. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области 15 ноября 2013 года,
которым
СЫЧЁВ И*** Ю***, ранее
судимый:
- 24 декабря 2001 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы;
- 22 января 2002 года по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению
суда от 28 июня 2007 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней;
- 07 октября 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2
ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён
условно-досрочно по постановлению от 28 декабря 2010 года на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;
- 13 сентября 2011 года по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158,
ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 05 июля 2013 года по
отбытии срока наказания;
- 20 сентября 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам
лишения свободы,
осуждён по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской
Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему
приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда
Ульяновской области от 20 сентября 2013 года, окончательно назначено 1 год 3
месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера
пресечения. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в
зале суда.
Срок
наказания исчислен с 15 ноября 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания
время нахождения Сычёва И.Ю. под стражей с 20 сентября 2013 года по 14 ноября
2013 года.
Постановлено освободить Сычёва И.Ю. от уплаты процессуальных
издержек в размере 2200 рублей, выплаченных адвокату Пильщиковой Л.Н. за
осуществление защиты Сычёва И.Ю. в ходе предварительного расследования.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Сычев И.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении
имущества И*** Д.Р. путем обмана. Преступление совершено 21 августа 2013 года в
г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В., не соглашаясь с приговором,
считает, что Сычеву И.Ю. назначено несправедливое наказание вследствие
чрезмерной мягкости, не учтены степень общественной опасности преступления и
данные о личности осужденного, недостаточно мотивирован размер наказания.
Просит отменить приговор суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сычев И.Ю., не оспаривая
выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации
его действий, считает, что при назначении наказания, суд не учел всех
смягчающих обстоятельств, его характеристики совершение преступления небольшой
тяжести и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, обращает внимание,
что его преступлением ущерб не причинен, потерпевший просил его строго не
наказывать. Просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкий вид
наказания.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шушина О.с.,
возражавшего против удовлетворения жалобы и указавшего на справедливость
наказания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сычева И.Ю. в мошенничестве, т.е.
хищении чужого имущества путем обмана основаны на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниях Сычева И.Ю. в качестве
подозреваемого и обвиняемого о том, что 21 августа 2013 года у него возник
умысел похитить скутер И*** Д.Р., под предлогом покататься на нем, что он и
сделал, а в дальнейшем скутер продал; согласующихся с ними показаниях
потерпевшего И*** Д.Р. о том, что Сычев И.Ю. сел на скутер, сказал, что
покатается и вернется, но не вернулся, свидетеля Е*** Д.И. о том, что он увидел
у цыган скутер И*** Д.Р., о чем сообщил его жене; И*** С.И. о том, что, получив
сообщение от Е*** Д.И., она выкупила у цыган скутер; свидетеля М*** Р.Р. о том,
что И*** Д.Р. опознал Сычева, как лицо, похитившее скутер; данных протокола
осмотра места происшествия, из которого следует, что предметом осмотра являлся
скутер « RF» черного
цвета, заключении товароведческой экспертизы о стоимости скутера на момент
совершения преступления-30150 рублей, и т.п.
Фактические обстоятельства дела на основании исследованных
доказательств судом установлены верно. Действия Сычева И.Ю. квалифицированы
правильно.
Доказанность вины и квалификация действий в жалобе не
оспариваются.
Вопреки доводам жалобы Сычева И.Ю. ему назначено
справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При
этом суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которых
указывает осужденный в своей жалобе.
Отягчающим наказание Сычёва И.Ю. обстоятельством обоснованно
признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и
предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил Сычеву И.Ю.
соразмерное содеянному наказание. При этом суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ,
мотивировав свои выводы в приговоре.
Суд обоснованно указал, что Сычев И.Ю. ранее судим, после
освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на
путь исправления не встал, совершал административные правонарушения и
преступления. При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о невозможности
исправления Сычева И.Ю. без реального лишения свободы.
Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от
20 сентября 2013 года, суд правильно назначил наказание с применением ч. 5 ст.
69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные
ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты
решения в установленном законом порядке.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,
307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.
При этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту и им дана
надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает жалобу
оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 ноября 2013 года в отношении Сычева И*** Ю*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий