УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 19/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
января 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
потерпевшей Е*** Т.А., ее представителя адвоката Гасановой Н.П.,
осужденного Карамушко
К.В., адвоката Асафьевой Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Карамушко К.В. на
приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 26 ноября 2013 года, которым
КАРАМУШКО К*** В***,
***, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ
к наказанию в виде
ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства
или пребывания, а также не выезжать за
пределы муниципального образования по
месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы; не уходить из дома – из квартиры или иного жилища по месту
жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 05.00 часов.
На Карамушко К.В. возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию один раза в месяц.
На основании части 3 статьи 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами
на срок два год.
Постановлено взыскать с Карамушко К.В. в счет компенсации
морального вреда в пользу Е*** Т.А. ( ).а также в пользу последней
процессуальные издержки в сумме ( ) рублей.
Постановлено наложить арест на автомобиль *** года выпуска,
идентификационный номер ***,
регистрационный знак ***, принадлежащей Карамушко К.В.
Мера пресечения Карамушко
К.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена до
вступления приговора в законную силу без изменения.
Доложив
содержание приговора и
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
осужденного Карамушко К.В., адвоката Асафьевой Е.В., потерпевшей Е***
Т.А., ее представителя адвоката Гасановой
Н.П., прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т
А Н О В И Л:
Карамушко К.В. признан виновным в том, что
04 августа 2013 года около 15 часов 15 минуты управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***,
грубо нарушив правила дорожного движения, допустил
наезд на переходившую проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу Е*** Т.А., которой в
результате данного
дорожно-транспортного происшествия
были причинены телесные повреждения в виде закрытого, косого, оскольчатого перелома
малоберцовой кости в области
проксимального матаэпифиза со смещением, закрытый внутрисуставный перелом большеберцовой кости в области
межмыщелкового медиального бугорка без смещения, гемартроз (наличие крови в
полости сустава) левого коленного сустава, которые в комплексе одной травмы
причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление имело
место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Карамушко К.В., не оспаривая
фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления и юридическую
квалификацию им содеянного, указывает на
чрезмерную суровость назначенного наказания и необоснованную завышенность
компенсации морального вреда. Полагает,
что суд безосновательно назначил ему
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 2 года, не приняв
при этом во внимание, что это единственный источник дохода, на его
(Карамушко К.В.) иждивении находятся малолетний ребенок и жена, которая
в настоящее время не работает. При
определении размера компенсации морального вреда суд, вопреки требования
закона, не учел его материальное
положение. Обращает внимание, что в настоящее время он не трудоустроен, имеет
вышеуказанных иждивенцев, его семья живет за счет его случайных заработков, старший сын является студентом очной формы
обучения. Просит приговор изменить,
исключить указание о назначении дополнительного наказания, снизить размер
компенсации морального вреда до 100 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Карамушко
К.В., адвоката Асафьевой Е.В., поддержавших
доводы жалобы, выступление потерпевшей Е*** Т.А., ее представителя адвоката Гасановой
Н.П., прокурора Чубаровой О.В., возражавших о против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение подлежащим
изменению.
Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно, выводы суда о
виновности Карамушко К.В. в
содеянном основаны на
доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований для признания их
недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.
Вина Карамушко К.В.
доказана показаниями потерпевшей
Е*** Т.А., свидетеля М*** А.В.,
результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской автотехнической экспертиз, а также другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Карамушко К.В. в совершении преступления и верно
квалифицировать его действия по
части 1 статьи 264 УК РФ.
Выводы
суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы
в приговоре, оснований ставить их под сомнение не усматривается.
Каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали
гарантированные УПК
РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного
судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а
также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не
установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о
несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку размер компенсации
морального вреда определен судом
в соответствии с требованиями закона и с учетом всех исследованных обстоятельств по делу.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса РФ размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, определяя размер
компенсации морального вреда в сумме (_ _ _ _ _ _ )рублей, подлежащих взысканию
с осужденного, правомерно исходил из доказанности причинения Е*** Т.А. телесных повреждений в результате
дорожно-транспортного происшествия, тяжести телесных повреждений, влекущих за собой физические и нравственные страдания, фактических обстоятельств дела, личности причинителя вреда (его возраста и
трудоспособности), материального положения последнего, требований разумности и
справедливости.
В связи с изложенным, доводы апелляционной
жалобы о снижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во
внимание.
Вопрос о возмещении
процессуальных издержек также решен в соответствии с требованиями закона.
Наказание Карамушко К.В. назначено
в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые
ссылается автор жалобы, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Карамушко К.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: фактически
полное признание вины, плохое состояние здоровья как самого
осужденного, так и ряда его близких родственников, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении
малолетнего ребенка.
Суд
апелляционной инстанции считает
обоснованным и справедливым назначение на момент постановления приговора осужденному на основании статьи 47 УК РФ
дополнительного наказания, и считает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы о незаконности назначения
наказания осужденному в виде лишения права управления транспортными
средствами на 2 года, поскольку Карамушко К.В. признан виновным в грубом
нарушении требований Правил
дорожного движения, повлекшим совершение
преступного дорожно-транспортного происшествия и наступление последствий в виде
причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем
приговор районного суда в отношении Карамушко К.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении
амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года лица, осужденные за
преступление, предусмотренное частью 1
статьи 264 УК РФ, подлежат освобождению от назначенного наказания.
Таким образом, осужденный Карамушко К.В. подлежит
на основании вышеуказанного акта об амнистии освобождению как от основного, так и от дополнительного наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 ноября 2013 года в
отношении Карамушко К*** В*** изменить,
освободить его от назначенного наказания в
соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием
принятия Конституции Российской Федерации»
от 18 декабря 2013 года.
В
остальном этот приговор оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий