УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело №22-4140/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 января 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Низамова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2013 года, которым

НИЗАМОВУ Р*** Ф***, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Низамов Р.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким наказанием, поскольку оно не основано на объективных данных о его личности. Судом, по мнению автора жалобы, не учтены следующие существенные обстоятельства, положительно его характеризующие: отсутствие у него неснятых и непогашенных взысканий, наличие поощрения, получение дополнительного образования. Не принято во внимание его состояние здоровья, а также обладание жильем, что, по мнению осужденного, является одной из гарантий выполнения возложенных на него  обязанностей, в случае замены назначенного ему наказания на более мягкое. Осужденный обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом. Отмечает, что не было удовлетворено его ходатайство о предоставлении ему копий документов из материалов дела, представленных суду администрацией ИК-9, не разрешен его отвод, заявленный судье *** Тем самым судом нарушен принцип состязательности сторон. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Низамова Р.Ф. и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, представленные прокурором, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, ***), Низамов Р.Ф. был осужден  по  части 1 статьи 105 УК РФ, с применением части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к наказанию  виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статей 80 УК РФ лицу, отбывающему  лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии  с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд верно установил, что  Низамов Р.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако,  вопреки доводам осужденного, исходя из исследованных судом материалов дела установлено, что за весь период отбывания наказания, Низамов Р.Ф. многократно и систематически проявлял свое негативное отношение к режиму установленного порядка в исправительном учреждении. 

Вместе с тем, даже учитывая некоторые позитивные тенденции, наметившиеся в поведении Низамова Р.Ф., по мнению суда апелляционной инстанции, его нельзя отнести к категории положительно характеризующихся.

 

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Несмотря на утверждения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции, а потому он с ними согласен.

 

Ссылка в жалобе Низамова Р.Ф. на состояние здоровья, наличие у него жилого помещения не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является положительное поведение осужденного в период отбывания наказания, а также иные данные, указывающие на его исправление.

 

Вопреки доводам осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности материалов представленных администрацией исправительного учреждения, с которыми Низамов Р.Ф. был ознакомлен 5 ноября 2013 года без ограничения во времени, что подтверждается сведениями, изложенными в докладной секретаря судебного заседания.  Таким образом, судом не допущено нарушений прав осужденного, гарантированных ему Уголовно-процессуальным кодексом РФ.  

 

Судебное разбирательство по ходатайству Низамова Р.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Несмотря на доводы осужденного Низамова Р.Ф., обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному делу судьи Копылова В.В. в силу положений статей 61, 62, 63 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем в материалах дела отсутствует заявление Низамова Р.Ф. об отводе судьи.  Сведения, изложенные в расписке Низамова Р.Ф., составленной 5 ноября 2013 года, на которую, ссылается осужденный, также не содержат такого заявления. 

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении НИЗАМОВА Р*** Ф*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Л.Н. Глебанова