УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
13 января 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сабанова И.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года, которым осужденному
САБАНОВУ И*** В***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Изложив содержание
судебного решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д.,
прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Сабанов И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что представленные в суд сведения об имеющемся
у него взыскании не соответствуют действительности. Утверждает, что
нарушений порядка отбывания наказания не допускал, о наличии взыскания узнал из
постановления суда. Просит постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
выражает несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Сабанова И.В. не имеется.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
В судебном заседании
адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме; прокурор
Хуртина А.В., выразив несогласие с доводами жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Суд, проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, считает постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором и.о. мирового
судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда от 31 января 2012 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от
10 мая 2012 года) Сабанов И.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 12 марта 2013 года Сабанову И.В.
отменено условное осуждение, и Сабанов И.В. направлен отбывать наказание в виде
лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Сабанов И.В.
обратился в районный суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что
осужденный Сабанов И.В. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи
с чем в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают
осужденному возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его
удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела
действительно подтверждают как отсутствие у Сабанова И.В. поощрений, так и
наличие одного взыскания, которое в настоящее время не снято и не погашено, что
свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, и, вопреки доводам
жалобы, правильно отмечено судом первой инстанции. При этом суд апелляционной
инстанции считает необходимым отметить, что несогласие осужденного с имеющимся
у него взысканием не является предметом судебного разбирательства при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд обоснованно,
руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение
Сабанова И.В. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену постановления, судом
допущено не было.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2013 года в отношении
САБАНОВА И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Герасимова