УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22-3841/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              11 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Сенько С.В., Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.В.,

осужденного Кафиятуллова Р.И.,

его защитника – адвоката Дунаева М.В., представившего удостоверение №1053 от 28.03.2011 и ордер №92 от 11.12.2013,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Олейника О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2013 года, которым

 

КАФИЯТУЛЛОВ Р*** И***,

***,

 

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Кафиятуллову Р.И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Кафиятуллова Р.И. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Дунаева М.В., прокурора Шушина О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кафиятуллов Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления им совершены 31 января 2013 года в г.Ульяновске и 04 июня 2013 года в р.п.Мулловка Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Олейник О.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, судом не проанализированы в полном объеме исследованные доказательства и им не дана надлежащая оценка. Полагает, что выводы суда относительно квалификации деяния, совершенного Кафиятулловым Р.И., а также размера назначенного ему Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон в части определения вида режима исправительного учреждения. Кроме того, считает, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный Кафиятуллов Р.И. и адвокат Дунаев М.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления в части изменения вида режима исправительного учреждения. В остальном доводы представления поддержали, указав на недоказанность вины осужденного и недопустимость доказательств по делу. Прокурор Шушин О.В. поддержал апелляционное представление в части неверного определения вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Кафиятуллова Р.И. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Виновность осужденного в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы осужденного и его защитника о невиновности Кафиятуллова Р.И. являются несостоятельными.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Кафиятуллов Р.И. пояснял, что 31 января 2013 года *** в г.Ульяновске встречался со своим знакомым по имени Алексей, вместе с которым был Г*** От них он получил 3 200 рублей на приобретение амфетамина. Спустя некоторое время, после покупки указанного средства у знакомого, в *** г.Ульяновске он передал упомянутым лицам амфетамин.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны осужденным в присутствии избранного им защитника. После проведения допроса Кафиятуллов Р.И. ознакомился с протоколом следственного действия, заявил о добровольности своих показаний, каких-либо замечаний к содержанию протокола не имел. Таким образом, оснований считать данное доказательство недопустимым у суда не имелось.

В судебном заседании Кафиятуллов Р.И. изменил показания и утверждал о непричастности к покушению на незаконный сбыт психотропного средства. Вопреки доводам представления, суд, оценив показания осужденного в судебном заседании в совокупности с другими исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об их недостоверности.

Так, виновность Кафиятуллова Р.И. в преступлении по эпизоду от 31 января 2013 года подтверждается показаниями свидетеля Г*** об обстоятельствах приобретения у осужденного амфетамина.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей К***, А***, Г***, С***, Х***, И***, Г***, Ч***, Т***, М***, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

По заключению физико-химической экспертизы выданное Г*** вещество является психотропным веществом амфетамином, общей массой 1, 717 грамма (с учетом первоначального исследования – 1, 739 грамма).

В соответствии с выводами эксперта, изъятое 04 июня 2013 года у Кафиятуллова Р.И. вещество является наркотическим средством мефедроном, общей массой 0, 649 грамма.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кафиятуллова Р.И. как по эпизоду от 31 января 2013 года, так и по эпизоду 04 июня 2013 года проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». В дальнейшем полученные в их ходе материалы в установленном порядке были переданы следователю и обоснованно приняты судом как доказательства, подтверждающие вину Кафиятуллова Р.И. в совершении преступлений.

Доводы осужденного и его защитника о непричастности к совершению преступлений были предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем доводы представления в этой части являются необоснованными.

Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Действия Кафиятуллова Р.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам защиты, возбуждение уголовного дела в отношении Кафиятуллова Р.И. после его задержания 04 июня 2013 года не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемых деяний.

Личный досмотр осужденного, проведенный в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении него 04 июня 2013 года, обоснованно в соответствии со ст.89 УПК РФ признан судом законным, поскольку составленный в ходе него протокол отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кафиятуллова Р.И., всех обстоятельств дела.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не усматривается.

В то же время, суд неправильно определил вид режима исправительного учреждения для отбывания Кафиятулловым Р.И. наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кафиятуллов Р.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2013 года в отношении Кафиятуллова Р*** И*** изменить: отбывание назначенного Кафиятуллову Р.И. наказания в виде 5 лет лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи