УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                   Дело № 22-4043/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      23 декабря 2013 года

 

Ульяновский областной суд  в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре  Застыловой С.В.,

с участием Савченко С.В., прокурора Хуртиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Савченко С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года, которым

 

САВЧЕНКО С*** В***,

***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 ноября 2002 года.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Савченко С.В.,  прокурора Хуртиной А.В.,  суд  апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Савченко С.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что постановление суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства и является незаконным.  Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости по приговору от 04 ноября 2002 года.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  Савченко С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда;

-  прокурор  Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Савченко С.В. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 ноября 2002  года по п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ -   к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2004 года Савченко С.В. освобожден от наказания по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, оставлено наказание по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Савченко С.В. освобожден по отбытии срока наказания 11.01.2008 года.

 

Савченко С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по вышеуказанному приговору указав, что в период после  отбытия наказания проявил себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, непогашенная судимость ему препятствует трудоустроиться.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости производится судом по ходатайству осужденного и при условии, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Савченко С.В.  правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое был осужден Савченко С.В.

Из представленных материалов следует, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные, характеризующие личность осужденного Савченко С.В. и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на его удовлетворительное поведение после отбытия наказания, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, вся совокупность характеризующих личность  Савченко С.В. данных не позволяет суду  в настоящее время принять решение об удовлетворении ходатайства. Установленные обстоятельства являются недостаточными для  вывода о полном исправлении  Савченко С.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Савченко С.В. о снятии судимости.

Доводы апелляционной жалобы  Савченко С.В. относительно того, что постановление суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства и является незаконным, не находят объективного подтверждения.

 

Постановление суда соответствует предъявленным требованиям закона, выводы в нем надлежащим образом обоснованы.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. 

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что районный суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12  ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства САВЧЕНКО  С*** В*** о снятии судимости по приговору от 04 ноября 2002 года, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий